pois ela ja traiu a joelma.
NÃO CONFIEM NA LUA
Convidado- Convidado
- Mensagem nº1
NÃO CONFIEM NA LUA
Relembrando a primeira mensagem :
pois ela ja traiu a joelma.
pois ela ja traiu a joelma.
Convidado- Convidado
- Mensagem nº31
Re: NÃO CONFIEM NA LUA
Bozonildo escreveu:De Brinde Uma Flexada escreveu:Bozonildo escreveu:Zerus escreveu:que q dero pro blaze ficar assim ?
Doooooooooooooorgas pesadas manolo.
Tambem conhecida como p.a de 12 meses
Essa é Droga peso de Elefante.
Convidado- Convidado
- Mensagem nº37
Re: NÃO CONFIEM NA LUA
SDAF90U8PFSD98UPSFDOSIJDFSOISDFMIOAFSDIMOÇSSFDU098FDS98UPFSFD
MASDPS8A9UAFDSOIJASDFOIJSFDOFIJFDSOÇJISFDMASDPS8A9UAFDSOIJASDFOIJSFDOFIJFDSOÇJISFD
MASDPS8A9UAFDSOIJASDFOIJSFDOFIJFDSOÇJISFDMASDPS8A9UAFDSOIJASDFOIJSFDOFIJFDSOÇJISFDMASDPS8A9UAFDSOIJASDFOIJSFDOFIJFDSOÇJISFDMASDPS8A9UAFDSOIJASDFOIJSFDOFIJFDSOÇJISFD
MASDPS8A9UAFDSOIJASDFOIJSFDOFIJFDSOÇJISFDMASDPS8A9UAFDSOIJASDFOIJSFDOFIJFDSOÇJISFDMASDPS8A9UAFDSOIJASDFOIJSFDOFIJFDSOÇJISFD
MASDPS8A9UAFDSOIJASDFOIJSFDOFIJFDSOÇJISFDMASDPS8A9UAFDSOIJASDFOIJSFDOFIJFDSOÇJISFD
porra GULINHO, EU TE AMO
MASDPS8A9UAFDSOIJASDFOIJSFDOFIJFDSOÇJISFDMASDPS8A9UAFDSOIJASDFOIJSFDOFIJFDSOÇJISFD
MASDPS8A9UAFDSOIJASDFOIJSFDOFIJFDSOÇJISFDMASDPS8A9UAFDSOIJASDFOIJSFDOFIJFDSOÇJISFDMASDPS8A9UAFDSOIJASDFOIJSFDOFIJFDSOÇJISFDMASDPS8A9UAFDSOIJASDFOIJSFDOFIJFDSOÇJISFD
MASDPS8A9UAFDSOIJASDFOIJSFDOFIJFDSOÇJISFDMASDPS8A9UAFDSOIJASDFOIJSFDOFIJFDSOÇJISFDMASDPS8A9UAFDSOIJASDFOIJSFDOFIJFDSOÇJISFD
MASDPS8A9UAFDSOIJASDFOIJSFDOFIJFDSOÇJISFDMASDPS8A9UAFDSOIJASDFOIJSFDOFIJFDSOÇJISFD
porra GULINHO, EU TE AMO
Convidado- Convidado
- Mensagem nº40
Re: NÃO CONFIEM NA LUA
Qm e esse aspargo parece ser mo boiola todo mundo ele ama
Convidado- Convidado
- Mensagem nº41
Re: NÃO CONFIEM NA LUA
aushaushda
qndo tu entro ele tava afastado pelo exame psicológico que os admins fazem em cada semestre
qndo tu entro ele tava afastado pelo exame psicológico que os admins fazem em cada semestre
Convidado- Convidado
- Mensagem nº45
Re: NÃO CONFIEM NA LUA
Não entendi uma porra.
Mas so Blaze diz q e um bom tópico então eu tinha que comentar.
Deixo-vos com uma dissertação random:
Mas so Blaze diz q e um bom tópico então eu tinha que comentar.
Deixo-vos com uma dissertação random:
Os deterministas radicais tendem a acreditar que a segunda e a terceira das afirmações necessárias para apoiar a sua posição são óbvias (e o mesmo fazem os libertarianos). Parece-lhes óbvio que as acções determinadas, digamos, pela hereditariedade e pelo ambiente não podem ser acções livremente escolhidas; e igualmente óbvio que as pessoas são apenas responsáveis pelas acções que escolheram livremente. Por isso, os deterministas radicais concentraram o seu fogo no primeiro princípio ― que o determinismo é verdadeiro. Os seus argumentos são muito fortes.
Em primeiro lugar, as provas a favor do determinismo em geral baseadas na vida diária parecem ser extraordinariamente fortes. Quando pomos açúcar no café, esperamos que o café saiba a doce e ficaríamos muito surpreendidos se não soubesse. Quando passeamos, o solo suporta-nos sempre ― não nos enterramos lentamente na terra. Do mesmo modo, a gravidade nunca falha ― nunca flutuamos suavemente até às estrelas. Quando os astronautas vão para o espaço, milhares de peças de equipamento têm de trabalhar de forma exactamente correcta milhões de vezes ― "exactamente correcta" significa exactamente como foi predito pelas teorias científicas acerca das leis da natureza que explicam como as coisas estão determinadas para acontecer.
A verdade é que nós não podemos fazer um movimento sem confiar em pelo menos algo que funcione como funcionou no passado. Assim, cada experiência que temos parece apoiar a tese geral de que tudo o que acontece neste universo é causado ou determinado pelo que aconteceu no passado.
Mas a questão principal entre os deterministas radicais e os seus opositores não é a propósito do determinismo ou da causalidade em geral. A questão diz respeito apenas a um conjunto limitado de acontecimentos ou circunstâncias no universo, a saber, a escolhas e acções humanas, em particular, a escolhas e acções morais. São as nossas acções livres (não-determinadas)? São as nossas escolhas livres? Há suficiente "folga" nas leis que governam o universo para que estas coisas possam acontecer? Os deterministas dizem que não e as provas parecem estar fortemente a seu favor.
Convidado- Convidado
- Mensagem nº47
Re: NÃO CONFIEM NA LUA
Que brilha la no ceu?Mano Pepper escreveu:TA VENDO AQUELA LUA?
Convidado- Convidado
- Mensagem nº48
Re: NÃO CONFIEM NA LUA
Sapo Cocas escreveu:Não entendi uma porra.
Mas so Blaze diz q e um bom tópico então eu tinha que comentar.
Deixo-vos com uma dissertação random:
Os deterministas radicais tendem a acreditar que a segunda e a terceira das afirmações necessárias para apoiar a sua posição são óbvias (e o mesmo fazem os libertarianos). Parece-lhes óbvio que as acções determinadas, digamos, pela hereditariedade e pelo ambiente não podem ser acções livremente escolhidas; e igualmente óbvio que as pessoas são apenas responsáveis pelas acções que escolheram livremente. Por isso, os deterministas radicais concentraram o seu fogo no primeiro princípio ― que o determinismo é verdadeiro. Os seus argumentos são muito fortes.
Em primeiro lugar, as provas a favor do determinismo em geral baseadas na vida diária parecem ser extraordinariamente fortes. Quando pomos açúcar no café, esperamos que o café saiba a doce e ficaríamos muito surpreendidos se não soubesse. Quando passeamos, o solo suporta-nos sempre ― não nos enterramos lentamente na terra. Do mesmo modo, a gravidade nunca falha ― nunca flutuamos suavemente até às estrelas. Quando os astronautas vão para o espaço, milhares de peças de equipamento têm de trabalhar de forma exactamente correcta milhões de vezes ― "exactamente correcta" significa exactamente como foi predito pelas teorias científicas acerca das leis da natureza que explicam como as coisas estão determinadas para acontecer.
A verdade é que nós não podemos fazer um movimento sem confiar em pelo menos algo que funcione como funcionou no passado. Assim, cada experiência que temos parece apoiar a tese geral de que tudo o que acontece neste universo é causado ou determinado pelo que aconteceu no passado.
Mas a questão principal entre os deterministas radicais e os seus opositores não é a propósito do determinismo ou da causalidade em geral. A questão diz respeito apenas a um conjunto limitado de acontecimentos ou circunstâncias no universo, a saber, a escolhas e acções humanas, em particular, a escolhas e acções morais. São as nossas acções livres (não-determinadas)? São as nossas escolhas livres? Há suficiente "folga" nas leis que governam o universo para que estas coisas possam acontecer? Os deterministas dizem que não e as provas parecem estar fortemente a seu favor.
Não conhece a lei do palácio? post com mais de 5 linhas devem ser eliminados. Se fizer isso denovo vai se ver comigo.
Convidado- Convidado
- Mensagem nº49
Re: NÃO CONFIEM NA LUA
Poncheis escreveu:Sapo Cocas escreveu:Não entendi uma porra.
Mas so Blaze diz q e um bom tópico então eu tinha que comentar.
Deixo-vos com uma dissertação random:
Os deterministas radicais tendem a acreditar que a segunda e a terceira das afirmações necessárias para apoiar a sua posição são óbvias (e o mesmo fazem os libertarianos). Parece-lhes óbvio que as acções determinadas, digamos, pela hereditariedade e pelo ambiente não podem ser acções livremente escolhidas; e igualmente óbvio que as pessoas são apenas responsáveis pelas acções que escolheram livremente. Por isso, os deterministas radicais concentraram o seu fogo no primeiro princípio ― que o determinismo é verdadeiro. Os seus argumentos são muito fortes.
Em primeiro lugar, as provas a favor do determinismo em geral baseadas na vida diária parecem ser extraordinariamente fortes. Quando pomos açúcar no café, esperamos que o café saiba a doce e ficaríamos muito surpreendidos se não soubesse. Quando passeamos, o solo suporta-nos sempre ― não nos enterramos lentamente na terra. Do mesmo modo, a gravidade nunca falha ― nunca flutuamos suavemente até às estrelas. Quando os astronautas vão para o espaço, milhares de peças de equipamento têm de trabalhar de forma exactamente correcta milhões de vezes ― "exactamente correcta" significa exactamente como foi predito pelas teorias científicas acerca das leis da natureza que explicam como as coisas estão determinadas para acontecer.
A verdade é que nós não podemos fazer um movimento sem confiar em pelo menos algo que funcione como funcionou no passado. Assim, cada experiência que temos parece apoiar a tese geral de que tudo o que acontece neste universo é causado ou determinado pelo que aconteceu no passado.
Mas a questão principal entre os deterministas radicais e os seus opositores não é a propósito do determinismo ou da causalidade em geral. A questão diz respeito apenas a um conjunto limitado de acontecimentos ou circunstâncias no universo, a saber, a escolhas e acções humanas, em particular, a escolhas e acções morais. São as nossas acções livres (não-determinadas)? São as nossas escolhas livres? Há suficiente "folga" nas leis que governam o universo para que estas coisas possam acontecer? Os deterministas dizem que não e as provas parecem estar fortemente a seu favor.
Não conhece a lei do palácio? post com mais de 5 linhas devem ser eliminados. Se fizer isso denovo vai se ver comigo.
Pesso djisculpa sinhor deus-rei do acre!
Convidado- Convidado
- Mensagem nº51
Re: NÃO CONFIEM NA LUA
aaeHOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
Convidado- Convidado
- Mensagem nº52
Re: NÃO CONFIEM NA LUA
sou o usuário mais gente boa daqui, mas como o meu querido chuck 22 disse; andei afastado pois fui submetido a consultas psiquiátricas e tenho voltado aos poucos.Jon escreveu:Qm e esse aspargo parece ser mo boiola todo mundo ele ama
brimks, to sem net
mas todos me aman
|
|