LULA

Diz que as falhas dele são culpa da herança ruim de outros governos, se apropria dos bons feitos dos outros governos, faz política liberal enquanto critica políticas liberais (o povo é burro mesmo, foda-se), não fez a reforma agrária nem tributária que prometeu, aliás, aumentou impostos.




Tomar no cu, tudo isso pro país poder ser derrotado por uma trupe de escoteiros jogando bombinhas nas linhas de transmissão de Itaipu.


O Brasil não pagou o FMI, ele tem (ou teve, sei lá) grana pra isso, mas uma parte grande do montante era capital volátil e especulativo, não é exatamente do Brasil - hora que os gringos quiserem foder geraus aqui, fodem.



Aaaaaargh fdp

uma coisa que percebo também é que ele faz a coisa certa da maneira errada, o que é uma ótima estratégia (para ele), já que evita qualquer tipo de crítica.

bolsa familia, por exemplo, é uma ótima iniciativa, mas será mesmo que esse programa deve receber mais dinheiro que educação e saúde (juntos)?

Ou então algumas leis sancionadas pelo nosso querido presidente, como a Lei Maria da penha, mais uma vez, ótima iniciativa mas feita de maneira errada, é realmente certo prender um homem por revidar um ataque (pra essa lei é), ou então melhor ainda, excluir sequer a possibilidade de um homem ser vítima desse crime (mesmo que as estatísticas digam que homens também são vítimas de violência doméstica)?

E se isso não é o suficiente, o que dizer da lei que pode permitir ensino religioso nas escolas públicas? Nem precisa comentar sobre essa...

Essas são as que me lembro e também as mais famosas por estuprarem a constituição, mas provavelmente deve ter mais...

O grande problema aqui é que continua aquela visão maquineista na nossa sociedade, ou é bom ou é ruim, não tem meio termo. Então quem daria a cara a bater criticando um programa que tira familias da miséria ou lei que protege vítimas de violência? Claro que no processo se abrem vários rombos e problemas talvez piores, mas quem liga? Ou é bom ou é ruim, não é mesmo?

Não sei o que é pior, um presidente que faz a coisa certa de forma errada ou o que simplesmente faz a coisa errada... ao menos no segundo caso nossas criticas seriam ouvidas...

Fica ai o desabafo.

Foda-se.

Voce nao gosta do Brasil. Então porque se importa?

Não sei se já postei aqui o vídeo dele criticando o Bolsa Família? ELE MESMO disse que o Bolsa Família é um cala-boca pro povo... E mesmo se não for isso, é com esses olhos que ele ve o projeto.

Lol, pelo menos ele é melhor do que os outros presidentes modernos que agente teve.Como o FHC ou o Collor.
Mas a parada é que é muito difícil ser um bom presidente, pois as medidas certas não são exatamente as mais populares.

O problema é que o as pessoas acham que ser presidente é igual a ser rei em um estado absolutista, que é só falar e pronto as coisas serão feitas da maneira que ele quer...

Aoshi sharpmind escreveu:O problema é que o as pessoas acham que ser presidente é igual a ser rei em um estado absolutista, que é só falar e pronto as coisas serão feitas da maneira que ele quer...

Exatamente.

As pessoas não pensam que muitos projetos bons do presidente puderam ter sido barrados na votação do senado.

sim sim, mas pessoal adora criticar presidente.
Burrice criticar só presidente.
o maior problema do brasil está no senado, e outros poderes similares.
o lula pode incorporar o Barack Obama. Não adiantaria muito... tem uma corja de filhos da puta pra impedir qualquer ação que valha a pena....

Pro brasil melhorar tinha que passar o banhammer em TUDO que tem poder no brasil tipo: Senado, Veriador, Prefeito, presidente, ministros e etc. e fazer uma reforma completa no modelo de governo no brasil.
é isso ou nada > Dika

Askarar escreveu:sim sim, mas pessoal adora criticar presidente.
Burrice criticar só presidente.
o maior problema do brasil está no senado, e outros poderes similares.
o lula pode incorporar o Barack Obama. Não adiantaria muito... tem uma corja de filhos da puta pra impedir qualquer ação que valha a pena....

Pro brasil melhorar tinha que passar o banhammer em TUDO que tem poder no brasil tipo: Senado, Veriador, Prefeito, presidente, ministros e etc. e fazer uma reforma completa no modelo de governo no brasil.
é isso ou nada > Dika

Concordo plenamente.

Ok, corrigindo: Governo lula.

Ou melhor, qualquer governo, mesmo em países desenvolvidos eles adoram fazer o 'certo' da pior (e mais fácil/atrativa) forma possível.

Burros somos nós que elegemos essas pessoas.

Arnold Schwarzenegger escreveu:Burros somos nós que elegemos essas pessoas.

Concordo, é uma pena que a maioria das pessoas continua achando que democracia = certo

Askarar escreveu:sim sim, mas pessoal adora criticar presidente.
Burrice criticar só presidente.
o maior problema do brasil está no senado, e outros poderes similares.
o lula pode incorporar o Barack Obama. Não adiantaria muito... tem uma corja de filhos da puta pra impedir qualquer ação que valha a pena....

Pro brasil melhorar tinha que passar o banhammer em TUDO que tem poder no brasil tipo: Senado, Veriador, Prefeito, presidente, ministros e etc. e fazer uma reforma completa no modelo de governo no brasil.
é isso ou nada > Dika

Arnold Schwarzenegger escreveu:Burros somos nós que elegemos essas pessoas.

Concordo com ambos, e com o Tezca também, mas o post dele tava lá emcima, e deu preguiça de quotar.

Lula está sendo um bom presidente, de modo geral, e amigo Elfico, o Brasil está emprestando dinheiro ao FMI.

Como diria Titus, TEMO R0X.

Tezcatlipoca escreveu:Lol, pelo menos ele é melhor do que os outros presidentes modernos que agente teve.Como o FHC ou o Collor.
Mas a parada é que é muito difícil ser um bom presidente, pois as medidas certas não são exatamente as mais populares.

ahhhh mano

tezca, eu vou t socar pela sua incoerência política.

vc defende 3rd reich e regimes neoliberais e defende o Lula? Collor e FHC foram mto bons. Mesmo o Collor mandou bem, mas como ele irritou a FIESP, c fodeu.

explique-se

Xico escreveu:

Arnold Schwarzenegger escreveu:Burros somos nós que elegemos essas pessoas.

Concordo, é uma pena que a maioria das pessoas continua achando que democracia = certo

democracia = certo


isso q a gnte vive no brasil chama-se oligarquia.

Sieg escreveu:

Tezcatlipoca escreveu:Lol, pelo menos ele é melhor do que os outros presidentes modernos que agente teve.Como o FHC ou o Collor.
Mas a parada é que é muito difícil ser um bom presidente, pois as medidas certas não são exatamente as mais populares.

ahhhh mano

tezca, eu vou t socar pela sua incoerência política.

vc defende 3rd reich e regimes neoliberais e defende o Lula? Collor e FHC foram mto bons. Mesmo o Collor mandou bem, mas como ele irritou a FIESP, c fodeu.

explique-se

Incoerência política?
Eu não defendo o Lula só acho que ele tem um plano econômico melhor do que o Collor.
O collor foi provavelmente o pior presidente que o Brasil já teve.
Listar tudo que ele fez de errado seria exaustivo.Mas vamos falar da área que eu estudo.
Antes do governo collor a indústria petroquímica Brasileira era dominada apenas por uma empresa, da Petrobrás.Indústrias petroquímicas no Brasil ou em qualquer outro lugar do mundo só dão certo através do fenômeno da economia de massa.É assim nos países árabes, nos EUA ou em qualquer outro lugar.É necessário uma empresa grande, monopolista, embora regulada para se ter chance de competir.
O collor no entanto nunca estudou economia, e decidiu privatizar a empresa.Mas obviamente, ao invés de privatizá-la como um todo ele a dividiu em cerca de 20 empresas e as vendeu aos pedaços.
Todas faliram, e o Brasil que era uma das potências emergentes na área faliu junto.Hoje em dia, 2 empresas renasceram e compraram o que restou das outras.E agora a Braskem vai comprar a competidora, e finalmente o Brasil vai ter chance de voltar a indústria petroquímica.Mas perdemos 19 anos ou 20.
Na verdade, a maioria das políticas do collor foram do tipo, privatização sem regulação(sou a favor da privatização, mas feita direito), resultando em falências e destruição total das pequenas e médias empresas brasileiras.
O FHC foi um pouco melhor, o plano real foi bom e tal.Mas, ele botou o Brasil numa das piores situações do Séc. XX, atraindo capital especulativo para o Brasil, o que gerou perdas de 20 bilhões por semana em 1998, e quase levou o Brasil a uma crise similar a da Argentina.Sem entrar em muitos detalhes técnicos.Depois posto fontes.

E eu não acho o 3rd reich bom, por favor, sou a favor da democracia, só acho algumas medidas sociais e econômicas interessantes.O que eu sou defensor mesmo é do liberalismo econômico, o mesmo liberalismo que transformou uma parte do mundo em primeiro mundo.Enquanto que os comunistas e ditadores se afundaram.


Ah e de resto acho que o Lula é um merda.Ele votou SIM no desarmamento, ele tem aquele plano idiota do Fome Zero(que é péssimo na prática), ele não pretende abaixar os impostos para investir em "bem estar social"

Pô Tezca, tava falando tudo bonito e talz e se quebrou no final

O Fome Zero não é idiota cara, em teoria ele é belíssimo, tentando dar comida pra galerè. Se for pra falar da prática, aí quem sabe, mas idiota não seria uma boa palavra, mesmo falando da prática. E "bem estar social" não significa ajudar os idiotas, mas sim os pobres. Eu sei que vive bem financeiramente, então tu NUNCA vai entender a diferença, mas ela existe, sim.

Lol, ajudar os pobres, ok. Coletar 50% do que as pessoas ganham para ajudar os pobres não está ok.Sim, metade do ano você trabalha só para pagar os impostos.Aí depois é óbvio que tem recessão, afinal ninguém tem dinheiro para comprar nada ou investir.
Sou contra esse tipo de ajuda.
E Fome Zero na teoria é legal sim, mas é feito de uma maneira errada.
Pra mim ajudar os pobres é diminuir os impostos, não só as coisas ficam mais baratas para eles, como a classe média/alta tem mais dinheiro para investir e gera mais empregos.
De modo que não só é mais efetivo, como só aqueles que se esforçarem e trabalharem vão ganhar alguma coisa.Os bandidos, os vagabundos e outros vão se dar mal, ou vão mudar de vida.

Tezcatlipoca escreveu:Lol, ajudar os pobres, ok. Coletar 50% do que as pessoas ganham para ajudar os pobres não está ok.Sim, metade do ano você trabalha só para pagar os impostos.Aí depois é óbvio que tem recessão, afinal ninguém tem dinheiro para comprar nada ou investir.
Sou contra esse tipo de ajuda.
E Fome Zero na teoria é legal sim, mas é feito de uma maneira errada.
Pra mim ajudar os pobres é diminuir os impostos, não só as coisas ficam mais baratas para eles, como a classe média/alta tem mais dinheiro para investir e gera mais empregos.
De modo que não só é mais efetivo, como só aqueles que se esforçarem e trabalharem vão ganhar alguma coisa.Os bandidos, os vagabundos e outros vão se dar mal, ou vão mudar de vida.

Sim, daí concordo, mas acho que falar que o programa é idiota é amplo demais. E tem certeza de que é 50% do ano? Certa vez li que era até março, ou em torno disso. Mas pode ter sido livro traduzido dos eua.

LULA LÁ

BRILHA UMA ESTRELA

LULA LÁ

CRESCE A ESPERANÇA

LULA LÁ

POR UM BRASIL CRIANÇA

...

Sieg escreveu:

Xico escreveu:

Arnold Schwarzenegger escreveu:Burros somos nós que elegemos essas pessoas.

Concordo, é uma pena que a maioria das pessoas continua achando que democracia = certo

democracia = certo


isso q a gnte vive no brasil chama-se oligarquia.

Essa democracia atual (até mesmo nos EUA/Europa/etc) não é oligarquia nem nada, o que ela é realmente é a Tirania do(s) picareta(s).

Deliberação = bom

Democracia = fail

Xico escreveu:.

como pode afirmar, sendo que em todas sociedades que já existiram, a democracia nunca foi atingida de modo que valha o seu ideal?

explique deliberação do seu ponto de vista...

Askarar escreveu:

Xico escreveu:.

como pode afirmar, sendo que em todas sociedades que já existiram, a democracia nunca foi atingida de modo que valha o seu ideal?

explique deliberação do seu ponto de vista...

Então se nunca foi atingida eu não posso criticar? Se for assim nenhum sistema pode ser criticado, todos são 'ideais' e nenhum chegou a ser realizado como deveria. Aliás, no 'mundo' ideal tudo é bom, até monarquia absolutista é boa, então nem tem porque discutir elas dessa forma.

O que estou falando é sobre essa coisa que chamamos de democracia, que é basicamente a voz da maioria.

Já a deliberação que eu digo é ao invés de simplesmente votar e decidir a opinião da maioria, deliberar, mostrar as informações de ambos os lados, gerar debate e ai sim decidir alguma coisa.

O mais próximo que chega da idéia que tenho é talvez a democracia deliberativa, apesar de ser democracia, ela é menos burra que a convencional.

Aqui um trecho que descreve bem a democracia deliberativa (acho que fica melhor do que eu tentar explicar):

” …. a democracia deliberativa constitui-se como um modelo ou ideal de justificação do exercício do poder político pautado no debate público entre cidadãos livres e em condições iguais de participação. Diferente da democracia representativa, caracterizada por conferir a legitimidade do processo decisório ao resultado eleitoral, a democracia deliberativa advoga que a legitimidade das decisões políticas advém de processos de discussão que, orientados pelos princípios da inclusão, do pluralismo, da igualdade participativa, da autonomia e do bem-comum, conferem um reordenamento na lógica de poder tradicional”

Fonte

Skard~ escreveu:Não entendo de política, comofas?

continue aconcapanhando topicos sobre politica, se preferencia lendo os posts.

@topico

e muito facil argumentar em favor do LULA, porem isso se tornaria muito chato.
so vou dizer que: LULA e o politico mais WIN da nossa era, e necessario queimar muito fosforo pra nao gostar dele (coisa que o sr elf adora fazer),fica ai minha observacao.

Xico escreveu:
O que estou falando é sobre essa coisa que chamamos de democracia, que é basicamente a voz da maioria.

Já a deliberação que eu digo é ao invés de simplesmente votar e decidir a opinião da maioria, deliberar, mostrar as informações de ambos os lados, gerar debate e ai sim decidir alguma coisa.

O mais próximo que chega da idéia que tenho é talvez a democracia deliberativa, apesar de ser democracia, ela é menos burra que a convencional.

Aqui um trecho que descreve bem a democracia deliberativa (acho que fica melhor do que eu tentar explicar):

” …. a democracia deliberativa constitui-se como um modelo ou ideal de justificação do exercício do poder político pautado no debate público entre cidadãos livres e em condições iguais de participação. Diferente da democracia representativa, caracterizada por conferir a legitimidade do processo decisório ao resultado eleitoral, a democracia deliberativa advoga que a legitimidade das decisões políticas advém de processos de discussão que, orientados pelos princípios da inclusão, do pluralismo, da igualdade participativa, da autonomia e do bem-comum, conferem um reordenamento na lógica de poder tradicional”

Fonte

curti a ideia.
manja alguma sociedade que ja usou? pra mim da uma olhada
+1

Askarar escreveu:

Xico escreveu:
O que estou falando é sobre essa coisa que chamamos de democracia, que é basicamente a voz da maioria.

Já a deliberação que eu digo é ao invés de simplesmente votar e decidir a opinião da maioria, deliberar, mostrar as informações de ambos os lados, gerar debate e ai sim decidir alguma coisa.

O mais próximo que chega da idéia que tenho é talvez a democracia deliberativa, apesar de ser democracia, ela é menos burra que a convencional.

Aqui um trecho que descreve bem a democracia deliberativa (acho que fica melhor do que eu tentar explicar):

” …. a democracia deliberativa constitui-se como um modelo ou ideal de justificação do exercício do poder político pautado no debate público entre cidadãos livres e em condições iguais de participação. Diferente da democracia representativa, caracterizada por conferir a legitimidade do processo decisório ao resultado eleitoral, a democracia deliberativa advoga que a legitimidade das decisões políticas advém de processos de discussão que, orientados pelos princípios da inclusão, do pluralismo, da igualdade participativa, da autonomia e do bem-comum, conferem um reordenamento na lógica de poder tradicional”

Fonte

curti a ideia.
manja alguma sociedade que ja usou? pra mim da uma olhada
+1

Não sei de nenhuma sociedade que já tenha usado isso, mas se não me engano a Suiça se aproxima de uma democracia semidireta, que é até que é parecido com isso.