Ações Sociais

Como o título do fórum já disse, esse é o seu intuito.
Começarei a organizar ações sociais a fim de mudar nosso país.E vocês, serão os meus conselhereiros, meu senado.


Mas sério, debatam aqui se já participarem, tem vontade, ou acham uma grande baboseira essas ações sociais e trabalhos voluntários.

Eu sinceramente acho que em 90% das vezes não serve para nada, é só um bando de desocupado que quer se sentir útil ou desviar verbas(já viu quanto ganha uma ong se for esperta?) e ajuda pessoas que só querem se aproveitar momentâneamente, e dificilmente vão conseguir caminhar com as próprias pernas.Gerando um ciclo de dependência sem fim.
Acho que se tinha que ter alguma coisa séria, deveria ser feita pelo governo, que já recebe uma porrada de impostos nossos.Impostos esses que ao princípio que eu já pago eu já fico de consciência limpa por um lado(afinal alguma coisa eu estou fazendo), só me revolta saber que provavelmente vão ser roubados ou gastos em coisas estúpidas.
Como exemplo disso, gostaria de enfatizar o caso das favelas.Tanto a iniciativa privada como o governo adoram fazer ações sociais visando transformar os guetos em lugares melhores, mas seria isso o certo a se fazer?
No Brasil, todos exceto os milionários passam por dificuldades, todo mundo tem que trabalhar pra caralho pra manter uma vida mais ou menos, comprar um carro que nos EUA é de pobre e pagar uma escola decente.
Ainda assim, grande parte do dinheiro que agente dá para o governo é reinvestido nessas pessoas menos favorecidas, nada é reinvestido para a classe média.Agente não recebe bolsa família, isenção de imposto de renda, cota nas universidades(exceto se você é negro), seguro desemprego...porra nenhuma.
Mas não é disso que eu reclamo, isso é aceitável vendo que eles tem muito menos.Mas, para receber isso, eles deveriam ao menos estar dentro da lei certo?
Ser pobre não é crime, mas já com todas essas vantagens cada um deles precisa se tornar um criminoso.Não digo nem dos piores ali, os coitadinhos que começaram a assaltar usando granadas contra mulheres indefesas, mas dos outros.
Quase toda moradia numa favela(no Rio em 90% delas) está num local que era protegido pelas leis por ser de proteção ambiental.Todas essas moradias roubam energia elétrica(e quem perde é quem paga que tem que pagar mais por isso), todas elas não pagam um centavo de IPTU, nenhuma delas recebeu visto de segurança(então podem desabar e matar qualquer um que estiver ali perto, até você).
Então, se a favela em si é algo fora da lei, por que tentam ajudá-la da forma como é feito?
Porque não relocam as pessoas para outro lugar, porque não desmancham as favelas que começaram a surgir(as que ainda podem, pois tem 10 casas só)?
Ao invés de vir com esses programas estúpidos de PAC ou essas ongs que ficam construindo campo de futebol na favela(aumentando a devastação) porque não contratam pessoas de lá mesmo, e começam utilizando o dinheiro dos impostos para pagar seus salários e os materiais de construção e montar casas em lugares decentes?E não na encosta do morro.
Sim, com certeza é mais caro, mas também iria alavancar a construção civil no país e acabar com esses redutos de criminosos.
Nessas cidades planejadas não seria fácil fazer gato de luz ou esconder uma boca de fumo.
E todos iriam ter condição de morar lá, pois haveriam tantos novos empregos e as casas seriam tão baratas(afinal seriam financiadas pelo governo e não por uma empresa visando lucro) que todo trabalhador e sua família poderia comprar.
E os que não quisessem sair da favela(Porque eu sou feliz é na favela, fumando maconha e indo nos baile funk)? Aí iriam a força, porque a lei foi/vai ser criada para ser cumprida, e não deve ser chororo de ongs de direitos humanos que podem impedir isso.

Ok, eu sei que não é só sair e fazer, precisa de todo um planejamento econômico e da força mais forte no universo, o interesse coletivo.Mas por que nenhum governo fala nessa ou em outra medida realmente eficaz para o fim desse problema que todo mundo sabe que não é brincadeira? Porque todos são idiotas.Sejam eles de esquerda, direita,cristão conservador ditador...
Todos só querem gastar pouquíssimo dinheiro com esses problemas, e dizer que estão fazendo muito.
Acho que agente precisa é de algo inteiramente novo.Um governo que faça o que seja efetivo sem ter medo de ofender ninguém.

Tezcatlipoca escreveu:Acho que se tinha que ter alguma coisa séria, deveria ser feita pelo governo, que já recebe uma porrada de impostos nossos.Impostos esses que ao princípio que eu já pago eu já fico de consciência limpa por um lado(afinal alguma coisa eu estou fazendo), só me revolta saber que provavelmente vão ser roubados ou gastos em coisas estúpidas.

Certamente isso É trabalho do governo, mas não vejo problema nenhum em ajudar.
Das duas uma: ou ajudamos quem precisa, ou tomamos providências quanto á política para que quem realmente DEVE fazer alguma coisa, faça.

Realmente, concordo com você.
A população brasileira é alienada e tal, não manjam das putarias e esses malandrinhos ai roubam nosso dinheiro, a triste verdade. Eu li tudo viu.

Por isso em 2026 votem em mim para Presidente.

Só que tu tem que colocar seu avatar no canto do comercial para identificarmos.

Não necessariamente, eu comentarei aqui meu número de candidato.
E ainda apontarei outros membros como ministros.
Criando a verdadeira Ordem através da Desordem.

Hummm, ok.

nana.sc escreveu:

Tezcatlipoca escreveu:Acho que se tinha que ter alguma coisa séria, deveria ser feita pelo governo, que já recebe uma porrada de impostos nossos.Impostos esses que ao princípio que eu já pago eu já fico de consciência limpa por um lado(afinal alguma coisa eu estou fazendo), só me revolta saber que provavelmente vão ser roubados ou gastos em coisas estúpidas.

Certamente isso É trabalho do governo, mas não vejo problema nenhum em ajudar.
Das duas uma: ou ajudamos quem precisa, ou tomamos providências quanto á política para que quem realmente DEVE fazer alguma coisa, faça.

E VC FAZ OQ PRA AJUDAR?
FAZ PORRA NENHUMA

COMUNISTA HIPÓCRITA

Felipe --'
eu falei o deveria ser feito e n o que eu faço.
E quando eu posso ajudar, eu ajudo.
Mas aliás, eu n devo satisfações pra vc flw

nana.sc escreveu:Felipe --'
eu falei o deveria ser feito e n o que eu faço.
E quando eu posso ajudar, eu ajudo.
Mas aliás, eu n devo satisfações pra vc flw

HIPOCRITA



OQ ADIANTA FALAR SE NÃO FAZ PORRA NENHUMA???????
NAO ADIANTA NADA, COMUNISTA HIPOCRITA DE MERDA




COMUNISTA HIPOCRITA








HIPOCRITAAAAAAAAAAA

cada um cuida do seu ponto de vista bll?
e suas opinião de nada servem para minha vida.
e tbm n quero discutir nem agora e nem aqui.
te vejo na escola ¬¬

Frog, xiu com o flood aí, seu bosta.Você também não faz porra nenhuma pra esse mundo, só fica aí comendo cottage e peito de peru, jogando poker ou pegando pesinho.Grande merda.

nana.sc escreveu:cada um cuida do seu ponto de vista bll?
e suas opinião de nada servem para minha vida.
e tbm n quero discutir nem agora e nem aqui.
te vejo na escola ¬¬

desviando o assunto, bem sua cara

Nightmare Elf escreveu:Frog, xiu com o flood aí, seu bosta.Você também não faz porra nenhuma pra esse mundo, só fica aí comendo cottage e peito de peru, jogando poker ou pegando pesinho.Grande merda.

o comunista que defende causas sociais não sou eu

é tenso pra caralho isso
parece que quanto mais queremos ajudar o brasil, mais ele pede pra ser desigual.

Porque não relocam as pessoas para outro lugar, porque não desmancham as favelas que começaram a surgir(as que ainda podem, pois tem 10 casas só)?

Já tentaram, não é uma tarefa fácil.

De qualquer forma, por que dão benefícios para os pobres e não para a classe média? Simples, pois ninguém é pobre porque quer (salvo raras excessões) e o objetivo não é ajudar eles porque eles são coitadinhos, esses investimentos são feitos com o objetivo de fazer o pobre deixar de ser pobre, por que? pessoas saindo da pobreza = menos bandidos = mais produção (inclusive tecnológica) = desenvolvimento = país funcionando. Qual seria a lógica de criar benefícios desse tipo para a classe média?

Por mais que você ache que pobre em sua totalidade são bandidos e folgados, é inegável que até mesmo projetos sociais altamente criticados, como o bolsa família, tem dado resultados e diminuído o número de pobres. Então se você realmente não gosta de pobre, o mais racional ai é apoiar esses programas, já que de uma forma ou de outra isso diminui o número de pobres.

Mas não vou mentir que nem sempre o método utilizado hoje em dia não seja o mais eficaz e que em alguns casos até atrapalha em alguns casos (vide África), mas isso já são outros 500... (Porém acho que não preciso mencionar que a redistribuição de renda é essencial, independente do método)

Depois eu leio tudo e escrevo mais coisa, mas já adianto: se a maioria da favela fosse pobre, a violência seria MUITO pior na zona sul.

Cara não é só "se sentir útil".

Você ta pensando na esfera do ganho individual da pessoa que pratica a ação.

Por mais que não possa resolver todos os problemas, ela pode ajudar nem que seja um grupo pequeno de pessoas a ter uma vida melhor.

Realmente você dizer que as ONGs ou grupos humanitários ações sociais ou qualquer porra desse tipo vai mudar o mundo?

Não vai.

Mas, só porque não pode ajudar todos quer dizer que não vai ajudar nenhum?

Xico escreveu:

Porque não relocam as pessoas para outro lugar, porque não desmancham as favelas que começaram a surgir(as que ainda podem, pois tem 10 casas só)?

Já tentaram, não é uma tarefa fácil.

De qualquer forma, por que dão benefícios para os pobres e não para a classe média? Simples, pois ninguém é pobre porque quer (salvo raras excessões) e o objetivo não é ajudar eles porque eles são coitadinhos, esses investimentos são feitos com o objetivo de fazer o pobre deixar de ser pobre, por que? pessoas saindo da pobreza = menos bandidos = mais produção (inclusive tecnológica) = desenvolvimento = país funcionando. Qual seria a lógica de criar benefícios desse tipo para a classe média?

Por mais que você ache que pobre em sua totalidade são bandidos e folgados, é inegável que até mesmo projetos sociais altamente criticados, como o bolsa família, tem dado resultados e diminuído o número de pobres. Então se você realmente não gosta de pobre, o mais racional ai é apoiar esses programas, já que de uma forma ou de outra isso diminui o número de pobres.

Mas não vou mentir que nem sempre o método utilizado hoje em dia não seja o mais eficaz e que em alguns casos até atrapalha em alguns casos (vide África), mas isso já são outros 500... (Porém acho que não preciso mencionar que a redistribuição de renda é essencial, independente do método)

Papo de comunista padrão.
Tá, ninguém quer ser pobre, mas ninguém também quer estudar e se esforçar.Poderia dar várias respostas anedóticas contando de casos aonde pessoas de classe média por pura incompetência e vagabundagem se tornaram pobres.Mas acho que isso todo mundo sabe, tem os dois lados, tem o cara que o avô era escravo, nasceu na merda e nunca teve nada.E teve aquele que era burro e incompetente mesmo.E todos são beneficiados, enquanto nós somos roubados, igualmente.
E acaba enveredando pelo caminho mais fácil.
Não sou contra o bolsa família, sou pró-lula(não em tudo, mas prefiro do que os do psdb), mas vou te dizer qual seria a parte de criar beneficios para a classe média.
Agente contribui, e agente quer de volta o básico.Se o governo desse pelo menos uma educação e saúde decente de graça aí sim poderia começar a criar as outras coisas.
Mas não era o meu ponto principal, como eu disse, até entendo que seja dado mais para os pobres.
O negócio é, porque essa ajuda em melhorar as favelas? Favela não é só pobreza, favela é o cara que não se contentou em morar no subúrbio e criou um barraco em frente a praia.
Tomo por exemplo os maiores do rio claro, também tem favelas de pessoas realmente necessitadas, mas sabe quanto custa um barraco na rocinha? Uns 10 mil reais pelo menos.
E mesmo assim, querem ir para lá, mesmo tendo casas ligeiramente mais caras em locais "piores".E o governo apoia, as ongs apoiam.

E falando sobre o método de distribuição, seria pegar tudo que agente tem de excedente e dar para os pobres(sem contar tudo que é desviado nesse processo) o melhor meio?
Olha só, se as pessoas tem que pagar menos impostos elas tem mais dinheiro para investir.Isso é fato.
Com mais dinheiro para se investir, se gera mais empregos e consequentemente diminui a pobreza.
Em países como o Japão e até na China a porcentagem da renda familiar que é poupada e reinvestida é absurda, mais de 50%.Aqui no Brasil é praticamente 0.
Esse tipo de reinvestimento pelo família média de classe média, acaba sendo uma das maiores formas de crescimento do PIB de um país.E crescimento do PIB mal ou bem leva a melhoria de vida.
Não há um país com trilhões de pib que seja um lixo.
Sim, distribuição de renda é importante, mas além de ser feita em parte pelo governo, deve ser parte do crescimento normal de um país.
Digamos que eu ganho 5.000 reais e possa guardar metade desses.Poderia montar facilmente uma empresa que empregaria uns 3 ou 5 empregados.Logo resolveria o problema de várias pessoas.
Com o dinheiro que eles ganharem eles podem melhorar de vida, dar uma educação melhor as filhos e consequentemente no futuro talvez eles sejam os empreendedores.
Agora, com o governo pegando tudo e distribuindo da maneira deles isso não ocorre.O crescimento de empresas no Brasil é estagnado, é praticamente impossível uma empresa pequena ter sucesso de tanto imposto(além de burocracia) que se precisa.
Não sei se alguém já estudou teoria da economia, mas desde 1700 com a escola dos Fisiocratas e depois aprimorando com Adam Smith, David Ricardo e outros grandes nomes já era percebido que o maior mal para o crescimento de um país é quando o governo mete a mão no dinheiro.
Isso porque impede a iniciativa privada, e normalmente a iniciativa pública é ineficiente.
Não estou dizendo que algumas empresas serem do setor público seja ruim, recursos como petróleo são importantes de estarem na mão do governo.Mas pequenas empresas privadas, que geram o mercado ideal com competição plena também são indispensáveis.
O tipo de monopólio que o governo cria, a dominação total sobre os excedentes de capital dos pequenos empresários, somados a política populista que redireciona muitas vezes mal o dinheiro acabam causando estagnação no crescimento do PIB e isso vai levar a pobreza no longo prazo.
Até países como o Japão podem ter problemas com isso, embora o pib deles já seja muito maior que o nosso, principalmente o per capita.


Muita gente fala da política de que dar o peixe não funciona, tem que ensinar a pescar. Normalmente os exemplos que usam são idiotas.Realmente não dá para investir em educação para o cara que está passando fome(embora fome no Brasil já seja um problema raro), mas poderia dar um emprego a ele ao invés de dar um salário para não se fazer nada.

Papo de leitor da Veja.

Mas não vou mentir que nem sempre o método utilizado hoje em dia é o mais eficaz e que em alguns casos até atrapalha (vide África), mas isso já são outros 500... (Porém acho que não preciso mencionar que a redistribuição de renda é essencial, independente do método)

Não estou defendendo dar o peixe ou coisa do tipo, essa parte eu concordei com você e é justamente ai que você reclama do meu post? Eu escrevo de forma tão confusa assim? Toda vez que alguem me da quote o cara escreve argumentando sobre algo que não contestei. (isso não é direcionado à você, é apenas um desabafo)

Quanto aos benefícios na classe média que você falou, isso ai não é apenas beneficio para a classe média, é benefícios para todos os cidadãos.

Leitor da Veja voto no PSDB e reclama do bolsa "esmola".
Não estou dizendo que você discordou só estou clarificando mais o meu ponto, que é o do peixe, mas não é como a maioria bota.

Vocês perceberam como o tópico oscilou? Na primeira página o frog tava discutindo com a nana e agora eles dois aqui falando mó sério. rs

Sou pró-tezca. polêmica

Senhor Abilolado escreveu:Vocês perceberam como o tópico oscilou? Na primeira página o frog tava discutindo com a nana e agora eles dois aqui falando mó sério. rs

nana.sc escreveu:

Senhor Abilolado escreveu:Vocês perceberam como o tópico oscilou? Na primeira página o frog tava discutindo com a nana e agora eles dois aqui falando mó sério. rs

aprendendo a usar emoticoms

eles crescem tão rapido


@topic
Bando de filho da puta, se alguém falar COMUNISTA HIPÓCRITA mais uma vez vai entender o significado de ter uma pá enfiada no cu, capiche?

Josef Stalin escreveu:

nana.sc escreveu:

Senhor Abilolado escreveu:Vocês perceberam como o tópico oscilou? Na primeira página o frog tava discutindo com a nana e agora eles dois aqui falando mó sério. rs

aprendendo a usar emoticoms

eles crescem tão rapido


@topic
Bando de filho da puta, se alguém falar COMUNISTA HIPÓCRITA mais uma vez vai entender o significado de ter uma pá enfiada no cu, capiche?

Comunistas odeiam a liberdade e são hipócritas.

Aposto que você é um comunistazinho que participa da UNE e ouve Los Hermanos.

LESTER E MARIANA
DOIS COMUNISTAS HIPOCRITAS

lester é o josef? E quem diabos é marina?
a uma mulher (que nao é o lester) na terra dos nerds?

acho camunismo e socialismo lindo na ideologia uma falha enorme na pratica.

Comunismo remete à puberdade... Quer dizer, em alguns casos, extende-se por uns três ou quatro anos além dessa fase...
Mas não sobrevive de jeito até os 30 anos, pelo menos em quem tem o mínimo de bom senso.
Tenho um professor comunista... Ele não toma banho e tem pizza. Também não é respeitado no meio acadêmico. Fez mestrado (e orgulha-se disso!) unicamente para dar palestra em sindicato. Mas cada um com sua ideologia, né?

Conheço gente idiota que diz que a PUC-SP não combina com capitalismo (pros sem escolaridade ou pessoal de outro estado: a PUC foi uma das principais forças de oposição à ditadura militar nos anos 1970)... Besteira... Tudo combina com capitalismo.

Não acho o sistema justo, nem de longe. Mas também acho ingenuidade as pessoas pregarem um sistema igualitário. Quem vai querer abrir mão de um pouco de riqueza? Quem vai querer viver sem luxo?

Aposto que Nana.Sc se veste com roupinha de marca, anda em um carro com menos de 10 anos, gosta de baladinhas e afins. Tudo capitalismo.

Eu acho que a única maneira de abrir mão do capitalismo seria destruí-lo, mas nesse ponto reside uma das possibilidades mais cruciais do capitalismo: todos 'podem' ser ricos. Isso faz o capitalismo imune a qualquer tipo de revolução (pelo menos as conhecidas). Todo mundo reclama, mas todo mundo quer estar lá em cima.

Ideologia é uma coisa linda, sexy, humana e IDIOTA, ILUSIVA. Perdão aos que discordam, mas não se trabalha com ideias que não possam ser aplicadas no mundo real.

FIKDIK pros comunistas do fórum.

Sieg escreveu:Comunismo remete à puberdade... Quer dizer, em alguns casos, extende-se por uns três ou quatro anos além dessa fase...
Mas não sobrevive de jeito até os 30 anos, pelo menos em quem tem o mínimo de bom senso.
Tenho um professor comunista... Ele não toma banho e tem pizza. Também não é respeitado no meio acadêmico. Fez mestrado (e orgulha-se disso!) unicamente para dar palestra em sindicato. Mas cada um com sua ideologia, né?

Conheço gente idiota que diz que a PUC-SP não combina com capitalismo (pros sem escolaridade ou pessoal de outro estado: a PUC foi uma das principais forças de oposição à ditadura militar nos anos 1970)... Besteira... Tudo combina com capitalismo.

Não acho o sistema justo, nem de longe. Mas também acho ingenuidade as pessoas pregarem um sistema igualitário. Quem vai querer abrir mão de um pouco de riqueza? Quem vai querer viver sem luxo?

Aposto que Nana.Sc se veste com roupinha de marca, anda em um carro com menos de 10 anos, gosta de baladinhas e afins. Tudo capitalismo.

Eu acho que a única maneira de abrir mão do capitalismo seria destruí-lo, mas nesse ponto reside uma das possibilidades mais cruciais do capitalismo: todos 'podem' ser ricos. Isso faz o capitalismo imune a qualquer tipo de revolução (pelo menos as conhecidas). Todo mundo reclama, mas todo mundo quer estar lá em cima.

Ideologia é uma coisa linda, sexy, humana e IDIOTA, ILUSIVA. Perdão aos que discordam, mas não se trabalha com ideias que não possam ser aplicadas no mundo real.

FIKDIK pros comunistas do fórum.

Clap, clap, clap, clap, clap, clap, clap, clap.

Sieg escreveu:Comunismo remete à puberdade... Quer dizer, em alguns casos, extende-se por uns três ou quatro anos além dessa fase...
Mas não sobrevive de jeito até os 30 anos, pelo menos em quem tem o mínimo de bom senso.
Tenho um professor comunista... Ele não toma banho e tem pizza. Também não é respeitado no meio acadêmico. Fez mestrado (e orgulha-se disso!) unicamente para dar palestra em sindicato. Mas cada um com sua ideologia, né?

Conheço gente idiota que diz que a PUC-SP não combina com capitalismo (pros sem escolaridade ou pessoal de outro estado: a PUC foi uma das principais forças de oposição à ditadura militar nos anos 1970)... Besteira... Tudo combina com capitalismo.

Não acho o sistema justo, nem de longe. Mas também acho ingenuidade as pessoas pregarem um sistema igualitário. Quem vai querer abrir mão de um pouco de riqueza? Quem vai querer viver sem luxo?

Aposto que Nana.Sc se veste com roupinha de marca, anda em um carro com menos de 10 anos, gosta de baladinhas e afins. Tudo capitalismo.

Eu acho que a única maneira de abrir mão do capitalismo seria destruí-lo, mas nesse ponto reside uma das possibilidades mais cruciais do capitalismo: todos 'podem' ser ricos. Isso faz o capitalismo imune a qualquer tipo de revolução (pelo menos as conhecidas). Todo mundo reclama, mas todo mundo quer estar lá em cima.

Ideologia é uma coisa linda, sexy, humana e IDIOTA, ILUSIVA. Perdão aos que discordam, mas não se trabalha com ideias que não possam ser aplicadas no mundo real.

FIKDIK pros comunistas do fórum.

Pff... Vocês se acostumaram tanto com o capitalismo que a própria idéia do comunismo incomoda vocês. É difícil ter uma idéia correta de alguma coisa sem ter presenciado ela. Quem aqui pode dizer que sabe como é perder um pai quando ainda tem pai e mãe? Quem pode dizer que sabe como é triste ter câncer se foi saudavel a vida inteira? Ah, pára. Dizer que meia dúzia de experimentos é suficiente é ser precipitado, digo mais, como fazer o comunismo funcionar se não existe um comprometimento geral? É óbvio que se 1, 2 países forem comunistas e o resto DA PORRA DO MUNDO for capitalista, vai dar merda. Não sei como você, sieg, e seus amiguinhos manjers discorreram sobre ( ou se discorreram, mas como é um tópico com alguma importância, quem sabe? ) o comunismo, mas vocês tentaram, em vez de pensar de forma fechada, com apenas alguns países participando, ampliar para o mundo?

Ok. Essa hipótese se baseia no fato de que todos nós somos seres respeitáveis e que não tentaremos ser mais importantes que o próximo, em um mundo onde todos somos justos e conscientes de que a inveja, a cobiça por poder e dinheiro só leva à morte. Por que nós, a espécie terrestre com o cérebro mais avançado e com a rara capacidade de raciocinar, não conseguimos ser melhores que formigas em um formigueiro? Bom, afinal de contas, somos uma espécie em extinção. Já temos nossos dias contados no nosso berço, devemos dar os primeiros passos e tentar evoluir em outro lugar quando pudermos, ou os erros da humanidade serão sua própria ruína. O extrativismo exagerado, a utilização de recursos não-renováveis, no fim, acabam sendo culpa do capitalismo. Queria que os malditos portugueses e espanhóis tivessem ficado na Europa, e que os índios continuassem comandando a America com seu bom-senso.



Fica ai a irrelevância.

Lero-lero