Ordem da Desordem

Seja bem-vindo. Smile
Registre-se ou faça Login para ter acesso completo ao fórum.

Participe do fórum, é rápido e fácil

Ordem da Desordem

Seja bem-vindo. Smile
Registre-se ou faça Login para ter acesso completo ao fórum.

Ordem da Desordem

Gostaria de reagir a esta mensagem? Crie uma conta em poucos cliques ou inicie sessão para continuar.
Ordem da Desordem

OdD > VSQS


    Fica aqui uma questão para se pensar.

    avatar
    Convidado
    Convidado


    Fica aqui uma questão para se pensar. Empty Fica aqui uma questão para se pensar.

    Mensagem por Convidado 2011-05-31, 6:32 pm

    Um jóvem de 16 anos pode votar e assumir a responsabilidade de decidir o futuro de seu país mas o mesmo, caso cometer algum crime, não possui capacidade de arcar com suas consquências.

    Ele é capaz de decidir o futuro do pais e não é capaz de assumir a consequência de seus atos?

    Acho que tem um contrasenso aí, hein.

    Divaguem loucamente sobre o caso acima.
    avatar
    Convidado
    Convidado


    Fica aqui uma questão para se pensar. Empty Re: Fica aqui uma questão para se pensar.

    Mensagem por Convidado 2011-05-31, 9:29 pm

    Eu concordo plenamente com isso.

    Se você é capaz de exercer os direitos políticos, é bem capaz de compreender os deveres civis e sociais.
    avatar
    Convidado
    Convidado


    Fica aqui uma questão para se pensar. Empty Re: Fica aqui uma questão para se pensar.

    Mensagem por Convidado 2011-05-31, 10:53 pm

    Eu acho que crianças deveriam ser julgadas como adultos(apartir dos 6 anos), para crimes sérios, como é em 90% dos países.
    Do México, aos EUA, a França.
    Elas não seriam presas com adultos,obviamente, mas poderiam pegar até 30 anos e após os 18 cumprir numa penitenciária comum.


    Pra mim esses estatutos de defesa a criança e adolescente são apenas outro meio de acabar com o nosso país. Mimimi aquele cara de 17 anos matou 30 pessoas mas ele é "de menor" então ele só precisa ficar 3 meses no centro de recuperação juvenil.
    Fala sério, só 4 países do mundo aceitam a idade de 18 anos ou mais, são eles o Brasil, o Congo, a Bélgica e o Peru.
    avatar
    Convidado
    Convidado


    Fica aqui uma questão para se pensar. Empty Re: Fica aqui uma questão para se pensar.

    Mensagem por Convidado 2011-05-31, 11:54 pm

    Se liga, galerinha da pesada. A vida, de forma legal, profissional e civil de uma pessoa começa aos 18. Então uma criança ou adolescente que nem teve toda a educação necessária e tão pouco entrou pro mercado de trabalho (legalmente, caro) não pode ser fichado. Pois os reformatórios na teoria teriam que reformar a criança a ponto de quando ela adentrar no mercado de trabalho, ainda inexperiente, não sinta o uma dificuldade desproporcional e volte para a bandidagem por questão de miséria.

    Fora é claro da facilidade da criança ser manipulada e usada por pessoas mais velhas. E possivelmente sua reeducação ser mais fácil que a de um adulto. O problema é que o sistema de reabilitação é precário. Assim como o sistema carcerário, a criança vai para ser inferiorizada e ainda mais marginalizada.

    A idéia central do sistema penitencia e do reformatório é o seguinte. Menor de idade? Se sim ele é direcionado para um reformatório, que em vez de empregar o mesmo esquema de presídios, deveria dar disciplina e educação aos jovens. Acompanhamento de um psicólogo para analisar e aconselhar a criança. Atividades sociais como palhaços e festas para crianças e atividades esportistas ou culturais para adolescentes. Como assistir palestras divertidas, ter aula de dança, desenho e outras atividades que a reintegrem e a socialize com o mundo. E claro, sistema de educação rígido, onde a criança acorda cedo, toma banho e passa o dia estudando. Tendo as atividades apenas nos sábados e domingos. No final da pena, a liberação da criança/adolescente, certificado por um psicólogo, a criança/adolescente pode ser encaminhada para os pais ou ser levada para um abrigo (que é outro que sofre com o nosso governo). Bimestralmente um agente/oficial deve procurar a criança/adolescente para saber como está, se ela tem tido problemas e se está seguindo o caminho certo. Ele pode aconselhar e ajudar com programas governamentais ou em casos negativos, pedir que ela seja reconduzida para o reformatório.

    E para isso que serviria o ECA. Mas infelizmente o defeito não é bem da imputabilidade e sim do sistema governamental que não dá dinheiro e não faz reformas nos centros como a FEBEM. E no final o reformatório vira um mine presídio.

    E já sabemos que o sistema carcerário atual é uma das maiores falhas existentes. Que é outro aspecto que países REALMENTE BONS, como Alemanha, Suécia e por ai vai conseguiram mostrar como deve ser feito. Com uma profissionalização do preso, e investimentos na socialização do preso para que o mesmo volte para a sociedade como um individuo produtivo. As vezes até em caminhado já para empresas com emprego baixos.

    A única coisa que se pode dizer de tirar esse direito de um menor é quando ele comete um ato atroz, vil e hediondo. Como foi o caso do Champinha. Nesses casos, sim a maioridade deveria ser reduzida em detrimento da paz/bem/comoção social.

    Quanto à votação, isso é outros quinhentos. Na verdade os políticos, os mesmo culpados por não estruturarem e qualificarem a parte dos presídios exigem que exista um gado grande para manobrar. Pessoas com consciência política de votar são poucas. E o votos dela não são tão importante para os corruptos quanto os ignorantes comprados com um bolsa auxilio ou um “10 real” antes da eleição. – Alias o povo brasileiro é um povo bem idiota, sempre visando o individual. - O certo seria a votação ser opcional e depois da maioridade.

    Mas, senhores, não vivemos em um pais de verdade. A solução dos problemas não é trancafiando uma criança de 13 anos com 30 adultos de 30.

    Fica aqui uma questão para se pensar. Atras-das-grades

    Aos que gostarem e souberem como funciona um sistema penitenciario de verdade (os que tem resultado), os sistemas penitenciarios brasileiros, o porque do ECA, do motivo dos crimes, o perfil da vitima, do criminoso e tantos outros assuntos ligados ao sistema penal.

    Sugiro comprar um livro sobre criminologia.
    avatar
    Convidado
    Convidado


    Fica aqui uma questão para se pensar. Empty Re: Fica aqui uma questão para se pensar.

    Mensagem por Convidado 2011-06-01, 12:03 am

    Tipo li por cima o post do Wing porque ta tarde e já vou dormir, mas só queria dizer que pra min se uma criança comete algum crime ela tem que pagar, a partir do momento de que ta ciente do que está fazendo é errado, tem que pagar pelo que fez.
    Aos 18 anos o caso seria revisto e analisado se continua com a pena ou diminui.
    avatar
    Convidado
    Convidado


    Fica aqui uma questão para se pensar. Empty Re: Fica aqui uma questão para se pensar.

    Mensagem por Convidado 2011-06-01, 12:09 am

    Tipo, eu concordo com o Wing completamente.....

    Mas eu ainda acho que se uma pessoa é capaz de exercer seus direitos políticos, ela deveria ser capaz de responder por suas ações.
    avatar
    Convidado
    Convidado


    Fica aqui uma questão para se pensar. Empty Re: Fica aqui uma questão para se pensar.

    Mensagem por Convidado 2011-06-01, 12:31 am

    Chuck 22 escreveu:Tipo li por cima o post do Wing porque ta tarde e já vou dormir, mas só queria dizer que pra min se uma criança comete algum crime ela tem que pagar, a partir do momento de que ta ciente do que está fazendo é errado, tem que pagar pelo que fez.
    Aos 18 anos o caso seria revisto e analisado se continua com a pena ou diminui.

    Claro Chuck, o problema é que nem todas tem ciencia dos atos. As vezes cometemos atos sem pensar ou sem ter noçao da proporção deles. Crianças e adolescentes são em uma escala maior.
    Avioezinhos por exemplo, são condicionados e para eles, as vezes, tudo que estão fazendo é ajudar o primo de fulana ou evitar que os policiais matem o Zé do foot que é maneiro.


    É muito complicado falar de ciencia dos atos quando se poe menores, existem casos e casos. Por isso psicologos no sistema é essencial
    avatar
    Convidado
    Convidado


    Fica aqui uma questão para se pensar. Empty Re: Fica aqui uma questão para se pensar.

    Mensagem por Convidado 2011-06-01, 8:05 am

    O wing já disse tudo, vou fechar o tópico.

    Lock Mexicano
































    Nem vou.

    Também acho que as penas para menores de 18 anos podem ser brandas em casos de crimes hediondos. Mas acho razoável um jovem de 16 anos ter o direito facultativo de voto (que deveria ser facultativo para todo eleitor). Não vejo relação de código penal com o eleitoral.

    O problema da criminalidade no Brasil não passa apenas pela pena, mas sim pela impunidade. A partir do momento em que o bandido sabe que tem pouca probabilidade de ser preso, condenado e obrigado a cumprir toda a pena em regime fechado sem nenhum tipo de regalia ou induto, vai apenas fazer uma regra de custo/benefício para cometer o crime. E como temos problemas de ordem social, não é difícil ver que traficar, roubar e matar é bem mais "benéfico" do que trabalhar 12 horas diárias e ganhar um salário. É claro que não é um justificativa, mas não cabe a um Estado julgar índole, e sim gerenciar pessoas, seja do tipo que forem.
    avatar
    Convidado
    Convidado


    Fica aqui uma questão para se pensar. Empty Re: Fica aqui uma questão para se pensar.

    Mensagem por Convidado 2011-06-01, 9:52 am

    wingsilver escreveu:
    Chuck 22 escreveu:Tipo li por cima o post do Wing porque ta tarde e já vou dormir, mas só queria dizer que pra min se uma criança comete algum crime ela tem que pagar, a partir do momento de que ta ciente do que está fazendo é errado, tem que pagar pelo que fez.
    Aos 18 anos o caso seria revisto e analisado se continua com a pena ou diminui.

    Claro Chuck, o problema é que nem todas tem ciencia dos atos. As vezes cometemos atos sem pensar ou sem ter noçao da proporção deles. Crianças e adolescentes são em uma escala maior.
    Avioezinhos por exemplo, são condicionados e para eles, as vezes, tudo que estão fazendo é ajudar o primo de fulana ou evitar que os policiais matem o Zé do foot que é maneiro.


    É muito complicado falar de ciencia dos atos quando se poe menores, existem casos e casos. Por isso psicologos no sistema é essencial
    Mas eu acho por exemplo no caso dos avioezinhos, eles "não tem noção" doque está fazendo para ajudar fulano ou etc porque nenhum menino que fez oque ele ta fazendo teve alguma pena, se esse menor agora é preso e passa 5 anos na cadeia, o próximo já teria esse de exemplo e pensaria 2x antes de entrar nessa vida.
    Tirando que sempre quando tem algum crime, tudo é do menor e no final ninguém se fode, porque o menor não tem consiencia e os maiores só estavam perdidos na hora e no local.

    Talvez alguns não tenham ciencia doque estão fazendo, infelizmente vai ser punido e que sirva de exemplo para os próximos.
    avatar
    Convidado
    Convidado


    Fica aqui uma questão para se pensar. Empty Re: Fica aqui uma questão para se pensar.

    Mensagem por Convidado 2011-06-01, 10:23 am

    Chuck 22 escreveu:Mas eu acho por exemplo no caso dos avioezinhos, eles "não tem noção" doque está fazendo para ajudar fulano ou etc porque nenhum menino que fez oque ele ta fazendo teve alguma pena, se esse menor agora é preso e passa 5 anos na cadeia, o próximo já teria esse de exemplo e pensaria 2x antes de entrar nessa vida.
    Tirando que sempre quando tem algum crime, tudo é do menor e no final ninguém se fode, porque o menor não tem consiencia e os maiores só estavam perdidos na hora e no local.

    Talvez alguns não tenham ciencia doque estão fazendo, infelizmente vai ser punido e que sirva de exemplo para os próximos.

    Se exemplo fosse suficiente, moleque que vê presunto de traficante morto pela polícia não deveria seguir o mesmo caminho. Mas não é isso que acontece.

    Não adianta esperar bom-senso de todos, principalmente quando se vive na pobreza e com pouca educação. O problema é social.
    avatar
    Convidado
    Convidado


    Fica aqui uma questão para se pensar. Empty Re: Fica aqui uma questão para se pensar.

    Mensagem por Convidado 2011-06-01, 1:39 pm

    O wing fez um wall of text para falar o que todo mundo já pensa
    Primeiramente ninguém quer prender alguém de 10 anos com alguém de 30. Isso não existe nem na China.
    Em segundo lugar, a redução da maioridade seria apenas para crimes hediondos, ninguém tá falando em prender um aviãozinho por 30 anos.
    Agora, não é isso que ocorre no Brasil, homem de 16 anos mata, estupra e diz que vai fazer de novo ao ser libertado e mesmo assim passam a mão na cabeça dele.
    Problema social ou não, o que acontece é que com 15-16 anos a cabeça desses moleques já tá feita e caso eles tenham se tornado assassinos cruéis não há muito o que mudar, isso sem nem discutir o fato de que 99% dos moleques da favela sequer entram pro crime e muito menos saem por aí torturando e matando.


    Nos EUA o champinha estaria frito agora, e teriam milhões de advogados americanos mandando o wing ler livros sobre criminology mostrando como eles estão certos.
    Então nem discutirei sobre isso, pois direito não é uma ciência e não há certo nem errado, a despeito do que os professores tentam dizer.
    avatar
    Convidado
    Convidado


    Fica aqui uma questão para se pensar. Empty Re: Fica aqui uma questão para se pensar.

    Mensagem por Convidado 2011-06-01, 1:41 pm

    Bob Joe escreveu:
    Nem vou.

    Também acho que as penas para menores de 18 anos podem ser brandas em casos de crimes hediondos. Mas acho razoável um jovem de 16 anos ter o direito facultativo de voto (que deveria ser facultativo para todo eleitor). Não vejo relação de código penal com o eleitoral.


    Não é questão de ter relação entre os códigos ou não, é uma questão de lógica.
    Se você deixa um jóvem votar no futuro de seu país, presume-se que ele tenha consciência, responsabilidade e que está apto para arcar com as consequências de seu voto.

    Não seria um contrasenso ele ter a responsabilidade de votar e, mesmo assim, não pode assumir a responsabilidade pelos seus atos?

    avatar
    Convidado
    Convidado


    Fica aqui uma questão para se pensar. Empty Re: Fica aqui uma questão para se pensar.

    Mensagem por Convidado 2011-06-01, 1:43 pm

    Sir Wylder escreveu:Não é questão de ter relação entre os códigos ou não, é uma questão de lógica.
    Se você deixa um jóvem votar no futuro de seu país, presume-se que ele tenha consciência, responsabilidade e que está apto para arcar com as consequências de seu voto.

    Não seria um contrasenso ele ter a responsabilidade de votar e, mesmo assim, não pode assumir a responsabilidade pelos seus atos?


    A relação de causa/conseqüência possui o mesmo peso nos dois casos?
    avatar
    Convidado
    Convidado


    Fica aqui uma questão para se pensar. Empty Re: Fica aqui uma questão para se pensar.

    Mensagem por Convidado 2011-06-01, 1:48 pm

    Bob Joe escreveu:
    Sir Wylder escreveu:Não é questão de ter relação entre os códigos ou não, é uma questão de lógica.
    Se você deixa um jóvem votar no futuro de seu país, presume-se que ele tenha consciência, responsabilidade e que está apto para arcar com as consequências de seu voto.

    Não seria um contrasenso ele ter a responsabilidade de votar e, mesmo assim, não pode assumir a responsabilidade pelos seus atos?


    A relação de causa/conseqüência possui o mesmo peso nos dois casos?

    Você não acha o poder de votar um poder que exija muita responsabilidade, uma relação de causa/consequência muito forte?
    Acho que se você dá responsabilidade para um jóvem votar deveria dar a responsabilidade para um jóvem comprar bebidas,dirigir e arcar com as consequências de seus atos.
    avatar
    Convidado
    Convidado


    Fica aqui uma questão para se pensar. Empty Re: Fica aqui uma questão para se pensar.

    Mensagem por Convidado 2011-06-01, 1:55 pm

    Acho essa discussão do poder votar e ligar isso a maioridade penal idiota, votar não é algo tão sério assim, vamos ser sinceros.
    Mesmo com 14 anos se o cara mata, tortura e estupra ele deve ser condenado a morte, simples.


    Falando em champinha, eu lembro que o wing era contra o porte de armas porque para se evitar estupro era só a mulher não usar roupas provocantes. Talvez ele devesse falar isso para a menina que o Champinha estuprou e matou.



    E no final eu que sou maluco, por querer combater os maus e não aceitar esse tipo de injustiça gerado pela ECA.
    avatar
    Convidado
    Convidado


    Fica aqui uma questão para se pensar. Empty Re: Fica aqui uma questão para se pensar.

    Mensagem por Convidado 2011-06-01, 2:14 pm

    Tezcatlipoca escreveu:Acho essa discussão do poder votar e ligar isso a maioridade penal idiota, votar não é algo tão sério assim, vamos ser sinceros.
    Mesmo com 14 anos se o cara mata, tortura e estupra ele deve ser condenado a morte, simples.


    Falando em champinha, eu lembro que o wing era contra o porte de armas porque para se evitar estupro era só a mulher não usar roupas provocantes. Talvez ele devesse falar isso para a menina que o Champinha estuprou e matou.



    E no final eu que sou maluco, por querer combater os maus e não aceitar esse tipo de injustiça gerado pela ECA.
    Votar é sérissimo, por a maioria da população não achar sério que votaram no Tiririca.

    Sobre os menores, deveria haver pena acima de 12 anos em que seriam encaminhado para a antiga febém e de la seria julgado novamente se continua com a pena ou diminui pelo seu comportamento e etc. Agora não ter nenhuma pena é absurdo.
    avatar
    Convidado
    Convidado


    Fica aqui uma questão para se pensar. Empty Re: Fica aqui uma questão para se pensar.

    Mensagem por Convidado 2011-06-01, 2:15 pm

    Quero dizer que ninguém leva a sério e mal ou bem como são 200 milhões de brasileiros um voto a mais ou a menos não afeta drasticamente como um crime afeta.
    avatar
    Convidado
    Convidado


    Fica aqui uma questão para se pensar. Empty Re: Fica aqui uma questão para se pensar.

    Mensagem por Convidado 2011-06-01, 2:26 pm

    Claro que não, mas se eles são considerados responsaveis para "decidir" o futuro do pais, também são responsaveis para responder pelo seus atos.
    avatar
    Convidado
    Convidado


    Fica aqui uma questão para se pensar. Empty Re: Fica aqui uma questão para se pensar.

    Mensagem por Convidado 2011-06-01, 2:55 pm

    Sir Wylder escreveu:Você não acha o poder de votar um poder que exija muita responsabilidade, uma relação de causa/consequência muito forte?
    Acho que se você dá responsabilidade para um jóvem votar deveria dar a responsabilidade para um jóvem comprar bebidas,dirigir e arcar com as consequências de seus atos.

    Para mim são coisas de valores completamente diferentes. A relação só seria aceitável se estivéssemos tratando de um agente de mudança de fato, como um vereador (cujo limite etário é de 18 anos). Aí dá para comparar com dirigir um carro alcoolizado. Um voto não tem o mesmo valor social que um crime.

    Como eu disse, acho que muitas penas são brandas e em muitos casos o ECA não é seguido. Mas o problema não está na pena, mas sim na impunidade. Se você é um moleque menor de idade, com a vida encaminhada, preparando para a faculdade, você não vai querer ser internado em algum reformatório. Se a certeza de punição existisse, a pena para a maioria dos crimes cometidos por quem tem muito a perder poderiam ser evitados.

    O grande problema da diminuição penal no brasil é que a maioria esmagadora dos crimes cometidos por menores são crimes ligados à desigualdade social. É fácil usar champinhas como exemplo, mas a cada 1 champinha, temos 1000 meninos que são coagidos pelo tráfico. Se não forem mais. E não dá para legislar tendo apenas um ponto de referência, ainda mais um ponto tão fora da curva, que é o caso de crimes executados por psicopatas.
    avatar
    Convidado
    Convidado


    Fica aqui uma questão para se pensar. Empty Re: Fica aqui uma questão para se pensar.

    Mensagem por Convidado 2011-06-01, 3:06 pm

    Bob Joe escreveu:
    Sir Wylder escreveu:Você não acha o poder de votar um poder que exija muita responsabilidade, uma relação de causa/consequência muito forte?
    Acho que se você dá responsabilidade para um jóvem votar deveria dar a responsabilidade para um jóvem comprar bebidas,dirigir e arcar com as consequências de seus atos.

    Para mim são coisas de valores completamente diferentes. A relação só seria aceitável se estivéssemos tratando de um agente de mudança de fato, como um vereador (cujo limite etário é de 18 anos). Aí dá para comparar com dirigir um carro alcoolizado. Um voto não tem o mesmo valor social que um crime.

    Como eu disse, acho que muitas penas são brandas e em muitos casos o ECA não é seguido. Mas o problema não está na pena, mas sim na impunidade. Se você é um moleque menor de idade, com a vida encaminhada, preparando para a faculdade, você não vai querer ser internado em algum reformatório. Se a certeza de punição existisse, a pena para a maioria dos crimes cometidos por que tem muito a perder poderiam ser evitados.

    O grande problema da diminuição penal no brasil é que a maioria esmagadora dos crimes cometidos por menores são crimes ligados à desigualdade social. É fácil usar champinhas como exemplo, mas a cada 1 champinha, temos 1000 meninos que são coagidos pelo tráfico. Se não forem mais. E não dá para legislar tendo apenas um ponto de referência.

    Mas eu concordo com você.
    Não sou a favor da maioridade penal para menores de 18 anos, em nenhum momento falei isso.
    Só acho que deveria ter uma equidade nisso tudo, por mais que sejam valores diferentes, são todas relações de causa/consequência, acho errado você deixar o cara arcar com suas responsabilidades votando no futuro do pais e não deixar o mesmo arcar com suas responsabilidades caso cometa algum crime. Na minha opnião, é um ou o outro.

    Como falei em um outro fórum por aí (vsqs), acho que cabem as famílias, ao Estado e as instituições educarem corretamente as crianças, o que, em uma esmagadora parte de nossa socidedade, não acontece. Crianças lidam desde seu nascimento com a escória social, com valores diferentes e com uma cultura completamente diferente da nossa, oriundo das desigualdades sociais.

    A ideia de impunidade existe, principalmente para os colarinhos brancos e para os menores de idades, que são (permita-me invocar o cap. nascimento) corrompidos pelo "sistema" e influênciado pelas pessoas que convivem a entrar no tráfico e no crime.

    Medidas como a diminuição da maioridade penal e a legalização da maconha não passam de planos utópicos para a melhora dos problemas do país, mas, na verdade, o buraco é muito mais embaixo. Não adianta querer jogar a sujeira para baixo do tapete, é preciso melhorar a base de nossa sociedade, é preciso tratar desigualmente os desiguais na medida de suas desigualdades.
    avatar
    Convidado
    Convidado


    Fica aqui uma questão para se pensar. Empty Re: Fica aqui uma questão para se pensar.

    Mensagem por Convidado 2011-06-01, 3:27 pm

    Tezcatlipoca escreveu:O wing fez um wall of text para falar o que todo mundo já pensa
    Primeiramente ninguém quer prender alguém de 10 anos com alguém de 30. Isso não existe nem na China.
    Em segundo lugar, a redução da maioridade seria apenas para crimes hediondos, ninguém tá falando em prender um aviãozinho por 30 anos.
    Agora, não é isso que ocorre no Brasil, homem de 16 anos mata, estupra e diz que vai fazer de novo ao ser libertado e mesmo assim passam a mão na cabeça dele.
    Problema social ou não, o que acontece é que com 15-16 anos a cabeça desses moleques já tá feita e caso eles tenham se tornado assassinos cruéis não há muito o que mudar, isso sem nem discutir o fato de que 99% dos moleques da favela sequer entram pro crime e muito menos saem por aí torturando e matando.


    Nos EUA o champinha estaria frito agora, e teriam milhões de advogados americanos mandando o wing ler livros sobre criminology mostrando como eles estão certos.
    Então nem discutirei sobre isso, pois direito não é uma ciência e não há certo nem errado, a despeito do que os professores tentam dizer.

    Na verdade eles procurariam em algum livro algo parecido e ia fazer a mesma coisa.
    O sistema lá é escroto, mas é melhor que o Brasil porque o do Brasil muda a cada dois dias e não é bem feito. Eu acho o romano germano bem melhor que o anglo-saxão.

    Acho que deviam fazer igual em países europeus onde a criança é analisada, fazem uma séries de estudos pra ver se ela tava ciente da merda que tava fazendo, se ela não foi obrigada a fazer aquilo, uma série de coisas. Mas teriam que mudar totalmente os reformatórios e também as cadeias.
    Hoje o moleque rouba fando : Sou de menor, nem adianta chamar a polícia.


    avatar
    Convidado
    Convidado


    Fica aqui uma questão para se pensar. Empty Re: Fica aqui uma questão para se pensar.

    Mensagem por Convidado 2011-06-01, 6:17 pm

    Lucu escreveu:
    Tezcatlipoca escreveu:O wing fez um wall of text para falar o que todo mundo já pensa
    Primeiramente ninguém quer prender alguém de 10 anos com alguém de 30. Isso não existe nem na China.
    Em segundo lugar, a redução da maioridade seria apenas para crimes hediondos, ninguém tá falando em prender um aviãozinho por 30 anos.
    Agora, não é isso que ocorre no Brasil, homem de 16 anos mata, estupra e diz que vai fazer de novo ao ser libertado e mesmo assim passam a mão na cabeça dele.
    Problema social ou não, o que acontece é que com 15-16 anos a cabeça desses moleques já tá feita e caso eles tenham se tornado assassinos cruéis não há muito o que mudar, isso sem nem discutir o fato de que 99% dos moleques da favela sequer entram pro crime e muito menos saem por aí torturando e matando.


    Nos EUA o champinha estaria frito agora, e teriam milhões de advogados americanos mandando o wing ler livros sobre criminology mostrando como eles estão certos.
    Então nem discutirei sobre isso, pois direito não é uma ciência e não há certo nem errado, a despeito do que os professores tentam dizer.

    Na verdade eles procurariam em algum livro algo parecido e ia fazer a mesma coisa.
    O sistema lá é escroto, mas é melhor que o Brasil porque o do Brasil muda a cada dois dias e não é bem feito. Eu acho o romano germano bem melhor que o anglo-saxão.

    Acho que deviam fazer igual em países europeus onde a criança é analisada, fazem uma séries de estudos pra ver se ela tava ciente da merda que tava fazendo, se ela não foi obrigada a fazer aquilo, uma série de coisas. Mas teriam que mudar totalmente os reformatórios e também as cadeias.
    Hoje o moleque rouba fando : Sou de menor, nem adianta chamar a polícia.




    Tivemos 2 muleques presos há 1 semana por agredirem uma rapariga numa escola um deles gravou e colocou no Facebook, tinham ambos 16 anos (idade minima para se ser preso aqui).

    Estão em prisão preventiva, mas espero que sejam postos numa casa correcional, pq ainda ha chance para eles de se reintegrarem na sociedade.


    Mas o bastonário da ordem dos advogados disse que achava muito duro a pena de cadeia para eles, pq nao é um crime q deva ser assim fortemente punido, ainda por cima em 2 adolescentes.

    Mas no fundo é o que o lucu disse mesmo, muleque nao devia se aproveitar do facto de ser menor, devia ser corrigido logo desde cedo.
    avatar
    Convidado
    Convidado


    Fica aqui uma questão para se pensar. Empty Re: Fica aqui uma questão para se pensar.

    Mensagem por Convidado 2011-06-01, 7:34 pm

    Tezcatlipoca escreveu:

    Falando em champinha, eu lembro que o wing era contra o porte de armas porque para se evitar estupro era só a mulher não usar roupas provocantes. Talvez ele devesse falar isso para a menina que o Champinha estuprou e matou.



    E no final eu que sou maluco, por querer combater os maus e não aceitar esse tipo de injustiça gerado pela ECA.

    Eu não disse isso. Eu sou contra o porte de arma, porque gente como você pode ter armas. O numero de mortes, não é de assalto ou estupro. É de homens que trabalham e possuem arma. Como eu Já mostrei, para você uma vez, em São Paulo, a maioria das mortes por arma de fogo são entre dois conhecidos que discutem. E não é maioria de 51% é coisa de 70 ou 80%.

    E os que possuem e tentam reagir em assalto, levam a pior em outros 70 ou 80% dos casos.

    Sei que interpretação textual não deve ser o seu forte, pois eu canso de repetir, então vou explicar diretamente.
    1) Armas legalizadas vão necessariamente aumentar o numero de assassinatos e incidentes armados. Mortes fúteis. E o seu EUA é o maior exemplo disso.
    2) Armas como meio de proteção para reação a assaltos e similares, é praticamente inútil. Quem leva a melhor é quase sempre o que surpreende, o bandido.

    Me explica então porque liberar arma para a população, se não for para saciar seu ego poder andar que nem no faroeste, com um pau de fogo na cinta para intimidar os outros.
    m veja bem eu acho que segurança é coisa do Estado. Ele que tem que proteger, ele que tem que impedir que tentem agredir um promotor e sua namorada na praia. Que dois jovens consigam acampar sem problemas.

    Alias o caso de Champinha foi uma coisa anormal. Os jovens acamparam em um lugar que não conheciam, perigoso e isolado. Os pais não tinham conhecimento de onde eles iam, e nem permitiram a ambos que os mesmo se aventurassem daquela forma. Eram duas pessoas, em um local isolado e desconhecido, sem que ninguém tivesse a ciência da onde ambos estavam. Isso em vitimologia se chama vitima por antecedência. Eles simplesmente perderam a noção do perigo. Foram vitimas perfeitas. Da mesma forma, uma mulher que usa pouca roupa e saia e vai para lugar isolado, escuro ou anda sozinha, tende a ser vitima perfeita. Ela erra, sabendo do perigo. (agora sim você pode falar de usar mais roupa, mas lembre-se do contexto)

    Champinha por outro lado é o caso da exceção a proteção. E, sim também acho que ele deveria perder os direitos de proteção ao menor. Como você disse, punir como maior somente os de crime hediondo.

    Tezcatlipoca escreveu:
    Nos EUA o champinha estaria frito agora, e teriam milhões de advogados americanos mandando o wing ler livros sobre criminology mostrando como eles estão certos.
    Então nem discutirei sobre isso, pois direito não é uma ciência e não há certo nem errado, a despeito do que os professores tentam dizer.

    E desculpa ai, só leio livros que falam dos sistemas penais eficazes. Falar de Eua, que só faz aumentar o indice de criminalidade é a mesma coisa que me mandar ler papel higiênico.

    avatar
    Convidado
    Convidado


    Fica aqui uma questão para se pensar. Empty Re: Fica aqui uma questão para se pensar.

    Mensagem por Convidado 2011-06-01, 7:48 pm

    wingsilver escreveu:
    Tezcatlipoca escreveu:

    Falando em champinha, eu lembro que o wing era contra o porte de armas porque para se evitar estupro era só a mulher não usar roupas provocantes. Talvez ele devesse falar isso para a menina que o Champinha estuprou e matou.



    E no final eu que sou maluco, por querer combater os maus e não aceitar esse tipo de injustiça gerado pela ECA.

    Eu não disse isso. Eu sou contra o porte de arma, porque gente como você pode ter armas. O numero de mortes, não é de assalto ou estupro. É de homens que trabalham e possuem arma. Como eu Já mostrei, para você uma vez, em São Paulo, a maioria das mortes por arma de fogo são entre dois conhecidos que discutem. E não é maioria de 51% é coisa de 70 ou 80%.

    E os que possuem e tentam reagir em assalto, levam a pior em outros 70 ou 80% dos casos.

    Sei que interpretação textual não deve ser o seu forte, pois eu canso de repetir, então vou explicar diretamente.
    1) Armas legalizadas vão necessariamente aumentar o numero de assassinatos e incidentes armados. Mortes fúteis. E o seu EUA é o maior exemplo disso.
    2) Armas como meio de proteção para reação a assaltos e similares, é praticamente inútil. Quem leva a melhor é quase sempre o que surpreende, o bandido.

    Me explica então porque liberar arma para a população, se não for para saciar seu ego poder andar que nem no faroeste, com um pau de fogo na cinta para intimidar os outros.
    m veja bem eu acho que segurança é coisa do Estado. Ele que tem que proteger, ele que tem que impedir que tentem agredir um promotor e sua namorada na praia. Que dois jovens consigam acampar sem problemas.

    Alias o caso de Champinha foi uma coisa anormal. Os jovens acamparam em um lugar que não conheciam, perigoso e isolado. Os pais não tinham conhecimento de onde eles iam, e nem permitiram a ambos que os mesmo se aventurassem daquela forma. Eram duas pessoas, em um local isolado e desconhecido, sem que ninguém tivesse a ciência da onde ambos estavam. Isso em vitimologia se chama vitima por antecedência. Eles simplesmente perderam a noção do perigo. Foram vitimas perfeitas. Da mesma forma, uma mulher que usa pouca roupa e saia e vai para lugar isolado, escuro ou anda sozinha, tende a ser vitima perfeita. Ela erra, sabendo do perigo. (agora sim você pode falar de usar mais roupa, mas lembre-se do contexto)

    Champinha por outro lado é o caso da exceção a proteção. E, sim também acho que ele deveria perder os direitos de proteção ao menor. Como você disse, punir como maior somente os de crime hediondo.

    Tezcatlipoca escreveu:
    Nos EUA o champinha estaria frito agora, e teriam milhões de advogados americanos mandando o wing ler livros sobre criminology mostrando como eles estão certos.
    Então nem discutirei sobre isso, pois direito não é uma ciência e não há certo nem errado, a despeito do que os professores tentam dizer.

    E desculpa ai, só leio livros que falam dos sistemas penais eficazes. Falar de Eua, que só faz aumentar o indice de criminalidade é a mesma coisa que me mandar ler papel higiênico.


    Não quero mudar o foco da discussão, mas você acha que um cara que mora no interior do interior deve ser proibido de ter sua espingarda? E até a polícia chegar lá? Já estupraram a família do cara toda.
    Tem que ser difícil de conseguir uma arma, mas não limitar o porte a bandidos e policiais.
    avatar
    Convidado
    Convidado


    Fica aqui uma questão para se pensar. Empty Re: Fica aqui uma questão para se pensar.

    Mensagem por Convidado 2011-06-01, 8:37 pm

    Quem mora no interior do interior, já tem o porte de arma para as de canos longo.

    Mas veja bem, interior do interior é caso expcional.


    Não se aplica a liberação da arma. A lei tem o poder de conceder pequenas exceções para casos como os caçadores.
    O SINARM já apresenta esse dispositivo, alias.

    avatar
    Convidado
    Convidado


    Fica aqui uma questão para se pensar. Empty Re: Fica aqui uma questão para se pensar.

    Mensagem por Convidado 2011-06-02, 12:01 am

    A grande diferença wing é que você apenas se preocupa com estatísticas, eu me preocupo com injustiças. Mesmo que 99% dos casos ocorram devido a determinado motivo eu ainda ligo para os 1% altamente cruéis que ocorrem devido a falta de defesa pessoal do cidadão e a lei fraca do nosso país.

    E não sei qual o medo de eu ter uma arma, não é apenas porque eu ataco em discursos que eu sou uma pessoa agressiva. Muito pelo contrário, nunca me envolvi em nenhuma briga.

    E seus argumentos são baseados no fato de que as pessoas não podem se defender com armas de fogo pois levam a pior, o que é engraçado pois você certamente anda com uma em folga. Mas você provavelmente acredita que seu treinamento policial te transformou em algum tipo de super herói.
    E mais uma vez a questão não é a chance de eu me dar bem contra um bandido, se eu quiser revidar contra um criminoso como o Champinha para evitar ser estuprado eu tenho esse direito, mesmo que eu vá morrer.
    E até onde eu sei, por mais perigoso que tenha sido o lugar que os adolescente estavam, eles ainda são pessoas livres que podiam estar lá e os únicos culpados são os criminosos que o seu estado Forte não conseguiu evitar de terem armas, nem conseguiu punir.
    avatar
    Convidado
    Convidado


    Fica aqui uma questão para se pensar. Empty Re: Fica aqui uma questão para se pensar.

    Mensagem por Convidado 2011-06-02, 7:10 am

    Sapo Cocas escreveu:Mas o bastonário da ordem dos advogados disse que achava muito duro a pena de cadeia para eles, pq nao é um crime q deva ser assim fortemente punido, ainda por cima em 2 adolescentes.

    Mas no fundo é o que o lucu disse mesmo, muleque nao devia se aproveitar do facto de ser menor, devia ser corrigido logo desde cedo.

    Corrigir não é colocar um criança na cadeia com adultos.
    avatar
    Convidado
    Convidado


    Fica aqui uma questão para se pensar. Empty Re: Fica aqui uma questão para se pensar.

    Mensagem por Convidado 2011-06-02, 8:00 am

    A idéia não é colocar criança com adultos obviamente, isso causaria uma merda sem tamanho. A parada era deixar o menor de idade na prisão para menores até a maioridade e então este seria transferido para a penitenciária comum.
    avatar
    Convidado
    Convidado


    Fica aqui uma questão para se pensar. Empty Re: Fica aqui uma questão para se pensar.

    Mensagem por Convidado 2011-06-02, 9:38 am

    Bob Joe escreveu:
    Sapo Cocas escreveu:Mas o bastonário da ordem dos advogados disse que achava muito duro a pena de cadeia para eles, pq nao é um crime q deva ser assim fortemente punido, ainda por cima em 2 adolescentes.

    Mas no fundo é o que o lucu disse mesmo, muleque nao devia se aproveitar do facto de ser menor, devia ser corrigido logo desde cedo.

    Corrigir não é colocar um criança na cadeia com adultos.

    Foi isso que eu disse, que o bastonario defende, a cadeia para eles é muito já. Eles têm que pelo menos passar por um programa de correcção e que os ponha no bom caminho para a sociedade de novo.

    * Corrigir com centros de correcção, erro meu ai, pensava q vc tivesse entendido. Eu tambem nao defendo a cadeia para eles.
    avatar
    Convidado
    Convidado


    Fica aqui uma questão para se pensar. Empty Re: Fica aqui uma questão para se pensar.

    Mensagem por Convidado 2011-06-02, 4:09 pm

    Desculpa a ignorância linguística, mas o que é bastonarios?

    Conteúdo patrocinado


    Fica aqui uma questão para se pensar. Empty Re: Fica aqui uma questão para se pensar.

    Mensagem por Conteúdo patrocinado


      Data/hora atual: 2024-04-26, 10:21 pm