Fica aqui uma questão para se pensar.

Relembrando a primeira mensagem :

Um jóvem de 16 anos pode votar e assumir a responsabilidade de decidir o futuro de seu país mas o mesmo, caso cometer algum crime, não possui capacidade de arcar com suas consquências.

Ele é capaz de decidir o futuro do pais e não é capaz de assumir a consequência de seus atos?

Acho que tem um contrasenso aí, hein.

Divaguem loucamente sobre o caso acima.

Bob Joe escreveu:

Sapo Cocas escreveu:Mas o bastonário da ordem dos advogados disse que achava muito duro a pena de cadeia para eles, pq nao é um crime q deva ser assim fortemente punido, ainda por cima em 2 adolescentes.

Mas no fundo é o que o lucu disse mesmo, muleque nao devia se aproveitar do facto de ser menor, devia ser corrigido logo desde cedo.

Corrigir não é colocar um criança na cadeia com adultos.

Foi isso que eu disse, que o bastonario defende, a cadeia para eles é muito já. Eles têm que pelo menos passar por um programa de correcção e que os ponha no bom caminho para a sociedade de novo.

* Corrigir com centros de correcção, erro meu ai, pensava q vc tivesse entendido. Eu tambem nao defendo a cadeia para eles.

Desculpa a ignorância linguística, mas o que é bastonarios?

http://lmgtfy.com/?q=bastonario+da+ordem+dos+advogados

Tezcatlipoca escreveu:http://lmgtfy.com/?q=bastonario+da+ordem+dos+advogados

chupa meu caralho, eu tava sem tempo pra procurar
E entender essa porra nada adequada as novas regras ortográficas é quase impossível.

Pouco policiais deixam a arma amostra, como em um filme protagonizado por Clint Eastwood, normalmente são os novatos, de 20 e poucos aos, que ainda estão vislumbrados com o trabalho. E acha que vai fazer e acontecer. Não demora muito, principalmente na Policia civil e PM, para os mesmos verem que a melhor garantia é o anonimato.

E ai eles começam a esconder a arma, e as vezes cometem o erro de deixar escondido no carro ou coisa assim. Policial em virtude da natureza do trabalho esta com a vida em constante perigo. Principalmente PCS e PMS. Desmantelar uma organização criminosa, ou simplesmente prender/matar um bandido com amigos pode ser o suficiente para ele ser vitima de uma emboscada, de um atentado contra a sua vida e de próximos. As vezes não é necessário nem fazer, só é necessário investigar ou dar azar de ser assaltado ou alguém de um lugar perigoso ficar sabendo.

E temos outra motivação para ele ter arma fora do serviço. Ele é policial 24h por dia. Um policial não pode ter outro emprego e não importa se está de férias, a serviço, folga e às vezes até aposentado. Se o mesmo vir um crime acontecendo, tem que tomar providencia. Se ele não toma providencia, e na investigação por um motivo ou outro vaza, ele pode vir a receber um Processo administrativo disciplinar. Lembra do caso mascare no cinema? Lembra do policial que tava assistindo o filme e se escondeu? Recebeu PAD por não agir.

Falando assim é até engraçado lembrar que a PM e a PC ganha tão pouco. Sabendo que eles tem que cumprir o “dedicação exclusiva”.

E sim me preocupo com estatística. Do que adianta liberar para fazer que esse 1% “consiga tentar” fazer justiça, quando haverá 99% de injustiças surgindo pela liberação? Mortes porque o cara não quis dar um cigarro. Ou porque limpando uma arma, matou o filho. E lembrando que a arma de um morto em reação vai pra as mãos do assassino.

Isso é mais uma questão de praticidade com o que é melhor. O certo seria o Estado dar condições a policia de proteger o Maximo possível da melhor forma possível. Aumentado e qualificando policiais. E o pratico é dar a arma para todo mundo. E deixar a policia com mais problema, pois o numero de mortes e confusões vão aumentar, e seu EUA serve como prova irrefutável.

E desculpa mas a realidade é que o crime pode ser diminuído mas nunca extinto. E quando surgi uma vitima por antecedência/tendência, fica quase impossível o Estado proteger. Existem vários conselhos e dicas para os cidadãos evitarem ser assaltados. E entre os mais cruciais: Alguém da família ou um amigo saber pra onde você vai e se vai demorar. Evitar locais isolados e desconhecidos. Dos mais importantes para o acampamento, está acampar em locais conhecidos, com um numero considerável de amigos.
O casal simplesmente ignorou todos eles. Mesmo sabendo que estava em dos Estados mais perigosos do país. É possível que um crime desse patamar, estupro e morte, acontecesse em qualquer país. Lembro-me de casos desses nos EUA e na Europa.

wingsilver escreveu:Pouco policiais deixam a arma amostra, como em um filme protagonizado por Clint Eastwood, normalmente são os novatos, de 20 e poucos aos, que ainda estão vislumbrados com o trabalho. E acha que vai fazer e acontecer. Não demora muito, principalmente na Policia civil e PM, para os mesmos verem que a melhor garantia é o anonimato.

E ai eles começam a esconder a arma, e as vezes cometem o erro de deixar escondido no carro ou coisa assim. Policial em virtude da natureza do trabalho esta com a vida em constante perigo. Principalmente PCS e PMS. Desmantelar uma organização criminosa, ou simplesmente prender/matar um bandido com amigos pode ser o suficiente para ele ser vitima de uma emboscada, de um atentado contra a sua vida e de próximos. As vezes não é necessário nem fazer, só é necessário investigar ou dar azar de ser assaltado ou alguém de um lugar perigoso ficar sabendo.

E temos outra motivação para ele ter arma fora do serviço. Ele é policial 24h por dia. Um policial não pode ter outro emprego e não importa se está de férias, a serviço, folga e às vezes até aposentado. Se o mesmo vir um crime acontecendo, tem que tomar providencia. Se ele não toma providencia, e na investigação por um motivo ou outro vaza, ele pode vir a receber um Processo administrativo disciplinar. Lembra do caso mascare no cinema? Lembra do policial que tava assistindo o filme e se escondeu? Recebeu PAD por não agir.

Falando assim é até engraçado lembrar que a PM e a PC ganha tão pouco. Sabendo que eles tem que cumprir o “dedicação exclusiva”.

E sim me preocupo com estatística. Do que adianta liberar para fazer que esse 1% “consiga tentar” fazer justiça, quando haverá 99% de injustiças surgindo pela liberação? Mortes porque o cara não quis dar um cigarro. Ou porque limpando uma arma, matou o filho. E lembrando que a arma de um morto em reação vai pra as mãos do assassino.

Isso é mais uma questão de praticidade com o que é melhor. O certo seria o Estado dar condições a policia de proteger o Maximo possível da melhor forma possível. Aumentado e qualificando policiais. E o pratico é dar a arma para todo mundo. E deixar a policia com mais problema, pois o numero de mortes e confusões vão aumentar, e seu EUA serve como prova irrefutável.

E desculpa mas a realidade é que o crime pode ser diminuído mas nunca extinto. E quando surgi uma vitima por antecedência/tendência, fica quase impossível o Estado proteger. Existem vários conselhos e dicas para os cidadãos evitarem ser assaltados. E entre os mais cruciais: Alguém da família ou um amigo saber pra onde você vai e se vai demorar. Evitar locais isolados e desconhecidos. Dos mais importantes para o acampamento, está acampar em locais conhecidos, com um numero considerável de amigos.
O casal simplesmente ignorou todos eles. Mesmo sabendo que estava em dos Estados mais perigosos do país. É possível que um crime desse patamar, estupro e morte, acontecesse em qualquer país. Lembro-me de casos desses nos EUA e na Europa.

O porte de arma tem que ser mais difícil de se conseguir, com mais testes, armas mais caras... Mas limitar armas a bandidos e policiais? Não faz sentido.
E tem a fonte desses 99%?

Lucu escreveu:
O porte de arma tem que ser mais difícil de se conseguir, com mais testes, armas mais caras... Mas limitar armas a bandidos e policiais? Não faz sentido.
E tem a fonte desses 99%?

O Brasil tinha essa filosofia até pouco tempo, mas o mercado negro revendia armas, seja feita por transações de fachada, armas adquiridas ilegalmente por contrabando ou morte do verdadeiro proprietário (natural ou assassinato) e outras escapadas da lei fizeram que o Brasil vislumbrasse a periculosidade que isso poderia se tornar.

Lembre-se que o mercado é dinâmico, e a arma é um bem durável. Se uma pessoa com porte de arma morre, o herdeiro inapto adquire. E nem sempre a policia pega portadores de armas. E com o passar do tempo, essas armas vão acumulando, até chegar o momento (e o Brasil chegou a esse momento) onde um 38, pode ser comprado por 100 reais no mercado negro.

Quando o Brasil viu, que não era por ai que a banda tocava, criou a lei do desarmamento e o Sinarm. Agora arma pra civil é só em domicilio (seja trabalho ou casa) e transportar a arma fica para as forças policiais, militares e mínimas exceções. A lei ainda não está perfeita mas já é um caminho de evolução.

E quanto aos dados, em um topico passado, eu mesmo dei fontes ao tezca dizendo sobre porcentagens de mortes por latrocínio, discussões de transito, assassinato, crimes passionais ou fúteis. A fonte era o Governo de Sampa e A o site do Desarmamento já.
Infelizmente não consegui achar os dados,se alguem tiver saco de procurar meus posts antigos, mas mesmo assim no site do desarmamento. Tem os 10 motivos. Entre eles:

Usar armas em legítima defesa só dá certo no cinema. Segundo o FBI [FBI, 2001], “para cada
sucesso no uso defensivo de arma de fogo em homicídio justificável, houve 185 mortes com arma
de fogo em homicídios, suicídios ou acidentes”.
As armas em casa se voltam contra a própria família. Os pais guardam armas para defender suas
famílias, mas os próprios filhos acabam por encontrá-las, provocando-se, assim, trágicos
acidentes. No Brasil, duas crianças (entre 0 e 14 anos) são feridas por tiros acidentais todos os
dias. [Datasus, 2002].
_________________________




Armas de fogo transformam desavenças banais em tragédias irreversíveis. Em São Paulo,
segundo a Divisão de Homicídios da Policia Civil [DHPP-SP 2004], o primeiro motivo para
homicídios é “vingança” entre pessoas que se conhecem e que não possuem nenhum vínculo com
o tráfico de drogas ou outras atividades criminosas.
Para se ter uma idéia, em São Paulo, as vítimas de latrocínio – matar para roubar – correspondem
a menos de 5% das vítimas de homicídio. [Secretaria de Segurança Pública - SP 2004]

____________

É um mito considerar que com uma arma o cidadão está mais protegido. Na maioria dos assaltos,
mesmo pessoas treinadas não têm tempo de reagir e sacar sua arma. Quando o cidadão reage,
ele corre mais risco de se ferir ou ser morto. Uma pesquisa realizada no estado do Rio de Janeiro
mostra que: “a chance de morrer numa reação armada a roubo é 180 vezes maior de que morrer
quando não há reação. A chance de ficar ferido é 57 vezes maior do que quando não há reação.”
[ISER, 1999]

_____________
As leis de controle de armas ajudam a diminuir os riscos para todos. Na Austrália, 5 anos depois de
uma lei que praticamente proibiu a venda de armas de fogo, a taxa de homicídios por arma de fogo
caiu 50%. Entre as mulheres, a diminuição foi de 57% [Australian Institute of Criminology, 2003].
Um estudo da UNESCO, publicado em 2005, mostra que Austrália, Inglaterra e Japão, onde as
armas são proibidas, estão entre os países do mundo onde MENOS se mata com arma de fogo,
enquanto os Estados Unidos, um dos países mais liberais com as armas, aparecem em 8º lugar,
entre os países mais violentos do mundo.

Entre 2003 e 2004, primeiro ano de vigência do Estatuto do Desarmamento, o número de mortes
por arma de fogo caiu pela primeira vez em treze anos. De acordo com dados da Unesco, em
números absolutos, 3.234 vidas foram salvas. [Vidas Poupadas, Impacto do desarmamento no
Brasil – 2004 – MS/ UNESCO/MJ].
_________________________


Só no Estado de São Paulo, segundo a Secretaria de Segurança Pública, entre 1993 e 2000,
foram roubadas, furtadas ou perdidas 100.146 armas (14.306 por ano). Ou seja: bandidos não
compram armas em lojas, mas são as armas compradas em lojas que vão parar nas mãos dos
criminosos.


http://www.deolhonoestatuto.org.br/index.php?option=com_content&task=view&id=192&Itemid=109

wingsilver escreveu:

Lucu escreveu:
O porte de arma tem que ser mais difícil de se conseguir, com mais testes, armas mais caras... Mas limitar armas a bandidos e policiais? Não faz sentido.
E tem a fonte desses 99%?

O Brasil tinha essa filosofia até pouco tempo, mas o mercado negro revendia armas, seja feita por transações de fachada, armas adquiridas ilegalmente por contrabando ou morte do verdadeiro proprietário (natural ou assassinato) e outras escapadas da lei fizeram que o Brasil vislumbrasse a periculosidade que isso poderia se tornar.

Lembre-se que o mercado é dinâmico, e a arma é um bem durável. Se uma pessoa com porte de arma morre, o herdeiro inapto adquire. E nem sempre a policia pega portadores de armas. E com o passar do tempo, essas armas vão acumulando, até chegar o momento (e o Brasil chegou a esse momento) onde um 38, pode ser comprado por 100 reais no mercado negro.

Quando o Brasil viu, que não era por ai que a banda tocava, criou a lei do desarmamento e o Sinarm. Agora arma pra civil é só em domicilio (seja trabalho ou casa) e transportar a arma fica para as forças policiais, militares e mínimas exceções. A lei ainda não está perfeita mas já é um caminho de evolução.

E quanto aos dados, em um topico passado, eu mesmo dei fontes ao tezca dizendo sobre porcentagens de mortes por latrocínio, discussões de transito, assassinato, crimes passionais ou fúteis. A fonte era o Governo de Sampa e A o site do Desarmamento já.
Infelizmente não consegui achar os dados,se alguem tiver saco de procurar meus posts antigos, mas mesmo assim no site do desarmamento. Tem os 10 motivos. Entre eles:

Usar armas em legítima defesa só dá certo no cinema. Segundo o FBI [FBI, 2001], “para cada
sucesso no uso defensivo de arma de fogo em homicídio justificável, houve 185 mortes com arma
de fogo em homicídios, suicídios ou acidentes”.
As armas em casa se voltam contra a própria família. Os pais guardam armas para defender suas
famílias, mas os próprios filhos acabam por encontrá-las, provocando-se, assim, trágicos
acidentes. No Brasil, duas crianças (entre 0 e 14 anos) são feridas por tiros acidentais todos os
dias. [Datasus, 2002].
_________________________




Armas de fogo transformam desavenças banais em tragédias irreversíveis. Em São Paulo,
segundo a Divisão de Homicídios da Policia Civil [DHPP-SP 2004], o primeiro motivo para
homicídios é “vingança” entre pessoas que se conhecem e que não possuem nenhum vínculo com
o tráfico de drogas ou outras atividades criminosas.
Para se ter uma idéia, em São Paulo, as vítimas de latrocínio – matar para roubar – correspondem
a menos de 5% das vítimas de homicídio. [Secretaria de Segurança Pública - SP 2004]

____________

É um mito considerar que com uma arma o cidadão está mais protegido. Na maioria dos assaltos,
mesmo pessoas treinadas não têm tempo de reagir e sacar sua arma. Quando o cidadão reage,
ele corre mais risco de se ferir ou ser morto. Uma pesquisa realizada no estado do Rio de Janeiro
mostra que: “a chance de morrer numa reação armada a roubo é 180 vezes maior de que morrer
quando não há reação. A chance de ficar ferido é 57 vezes maior do que quando não há reação.”
[ISER, 1999]

_____________
As leis de controle de armas ajudam a diminuir os riscos para todos. Na Austrália, 5 anos depois de
uma lei que praticamente proibiu a venda de armas de fogo, a taxa de homicídios por arma de fogo
caiu 50%. Entre as mulheres, a diminuição foi de 57% [Australian Institute of Criminology, 2003].
Um estudo da UNESCO, publicado em 2005, mostra que Austrália, Inglaterra e Japão, onde as
armas são proibidas, estão entre os países do mundo onde MENOS se mata com arma de fogo,
enquanto os Estados Unidos, um dos países mais liberais com as armas, aparecem em 8º lugar,
entre os países mais violentos do mundo.

Entre 2003 e 2004, primeiro ano de vigência do Estatuto do Desarmamento, o número de mortes
por arma de fogo caiu pela primeira vez em treze anos. De acordo com dados da Unesco, em
números absolutos, 3.234 vidas foram salvas. [Vidas Poupadas, Impacto do desarmamento no
Brasil – 2004 – MS/ UNESCO/MJ].
_________________________


Só no Estado de São Paulo, segundo a Secretaria de Segurança Pública, entre 1993 e 2000,
foram roubadas, furtadas ou perdidas 100.146 armas (14.306 por ano). Ou seja: bandidos não
compram armas em lojas, mas são as armas compradas em lojas que vão parar nas mãos dos
criminosos.


http://www.deolhonoestatuto.org.br/index.php?option=com_content&task=view&id=192&Itemid=109

A proibição, na minha opinião, é o caminho para pouquíssimas coisas. Do que adianta proibir se a fiscalização continuar uma merda? Tem que ter um controle sim, mas acho que a proibição não é o caminho. Porque você fode com muita gente,tipo os caras do interior. Se fizerem uma lei pra liberar pra eles, muita gente vai ter essa desculpa pra comprar, ou seja, pouco ou quase nada vai adiantar.
E tirando o fato de que você não ta mexendo com um simples negócio,não é fechar a barraquinha da tia Julia que vende pipoquinha frente da creche.

Fundamente sua resposta, lucu.

Tezca até agora não consegue fundamentar. Ele simplismente transparece o "eu quero ter uma arma".

Sabemos que essa de proteção, luta por injustiça e outros argumentos batidos por ele são erroneos.

Sei e o seu motivo para não terem uma arma é o mesmo dos facistas, que os cidadãos são incompetentes
Na alemanha nazista só os judeus eram proibidos de carregarem armas, por motivos óbvios.

De acordo com as suas pesquisas, até mesmo pessoas treinadas se dão mal ao reagir, então acho que policiais não deveriam carregar armas fora do trabalho, certo? Aí você não apoiaria, porque te afeta, você como policial quer estar acima dos outros cidadãos.

Até parece que um cara como eu não poderia entrar para a polícia e conseguir uma arma, imagino o terror que o wing ficaria.

Caralho, isso seria muito engraçado.

Tezca e wing passando pra concurso da PF.
E sendo colegas de trabalho.

Você seria reprovado no exame psicotécnico. Que depois da prova objetiva é o que mais reprova. E se você a tentar no ultimo post. O motivo de um policial estar sempre armado é que ele é um policial 24h. Sempre tendo que agir. Que pode ser vitima de emboscadas e ameaças constantes por causa do trabalho. Se os bandidos soubessem que um policial fica desarmado quando sai do trabalho, as emboscadas só aumentariam.

Enquanto um cidadão que fica o dia todo no escritório tem poucas chances de perder a vida em um assalto. O policial tem quase a certeza de ser morto seja assalto ou emboscada.

Essa é a diferença. Ou você está querendo dizer que o seu dia a dia é igual a de uma policial, promotor ou outro que meche diretamente com o crime?

Jack Bauer escreveu:

Caralho, isso seria muito engraçado.

Tezca e wing passando pra concurso da PF.
E sendo colegas de trabalho.

Se agente fosse da mesma equipe seria tipo filme de comedia.

Só uma coisa, Wing, piscinas matam mais crianças do que armas em casa, isso nos EUA. O argumento "crianças acham arma e se matam" é falho.

Claro que não seria reprovado, você acha o que que eu ia falar no teste
Quero ser policial pra matar geral h3h3h3

Você sabe cara, se você estiver certo todos os países que aceitam armas são idiotas, a suíça é composta por um bando de retardados mentais, os EUA também, só o Brasil que está certo, afinal temos os melhores juristas do mundo.

Essas suas estatísticas dessas ongs comunistas não valem de nada, eles não dizem que essas mortes são por armas legais, sim pra cada uma situação de defesa pessoal tem 100 e tantas mortes, mas não são mortes de defesa pessoal, são de traficantes, membros de gangue e etc.


Armas são um meio de combater a tirania, de policiais, de políticos, de regimes autoritários. Na alemanha nazista os judeus foram proibidos de carregar armas. Quando Stalin entrou, os soviéticos foram proibidos de carregar armas.
Assim que os EUA dominaram o Iraque, a população foi desarmada a força.


De acordo com o criminologista Gary Kleck, pessoas que se defenderam de situações de perigo com armas tem menos chances de terem se machucado do que pessoas que não resistiram ou que resistiram sem armas.
http://www.pulpless.com/gunclock/kleck2.html

Tem mais milhões de pesquisas que apontam o mesmo, que vão de encontro com as suas.

No fim, fica a decisão da pessoa, se eu quero correr o risco de me defender, por que eu não posso? Por que você não quer?
Cade a minha liberdade?

Mas sem querer partir pro Ad Hominem, você já se mostrou a favor da censura, da repressão policial, até o seu teste de ideologia política deu como facista.
Então é óbvio que você é contra isso, você quer que a sociedade seja controlada por uma parcela de policiais armados como você.


Opinião de um delegado da polícia, talvez ele também seja um idiota, talvez o cel. Paes de Lira também seja um idiota ao discordar das suas pesquisas feitas por ONGs:


Como eu já havia dito no outro tópico, essas brigas entre vizinhos, não passam de brigas entre traficantes e as informações são distorcidas pelos pro-desarmamento.

Mas no fim, o facismo vai perder e a democracia vai ganhar.

Birger Brosa escreveu:Só uma coisa, Wing, piscinas matam mais crianças do que armas em casa, isso nos EUA. O argumento "crianças acham arma e se matam" é falho.

É válido, Birger.

Você está comparando com uma causa de morte incomparável, e por dois motivos.
O primeiro é que um descuido de 10 segundos sobre uma arma já o suficiente para uma criança pegá-la e causar uma morte, enquanto que na piscina esse descuido precisa ser muito maior, um completo abandono, porque além de demorar mais tempo pra alguém morrer afogado do que levando um tiro, ainda há tempo pra criança gritar por socorro e ser salva, enquanto que com com a arma não, a partir do segundo que o gatilho foi disparado não há mais salvação. Ou seja, pra uma piscina causar uma morte é necessária uma negligência muito grande, um completo abandono. Mas pra uma arma causar uma morte basta um descuido de 5 segundos.
Em segundo lugar, a piscina tem uma utilidade muito clara: lazer (ou em alguns casos, esporte). Já a arma tem outra que a torna muito mais perigosa: ferir ou matar. A arma é um objeto puramene violento, enquanto a piscina é majoritariamente um espaço de entretenimento.

Jack Bauer escreveu:

Birger Brosa escreveu:Só uma coisa, Wing, piscinas matam mais crianças do que armas em casa, isso nos EUA. O argumento "crianças acham arma e se matam" é falho.

É válido, Birger.

Você está comparando com uma causa de morte incomparável, e por dois motivos.
O primeiro é que um descuido de 10 segundos sobre uma arma já o suficiente para uma criança pegá-la e causar uma morte, enquanto que na piscina esse descuido precisa ser muito maior, um completo abandono, porque além de demorar mais tempo pra alguém morrer afogado do que levando um tiro, ainda há tempo pra criança gritar por socorro e ser salva, enquanto que com com a arma não, a partir do segundo que o gatilho foi disparado não há mais salvação. Ou seja, pra uma piscina causar uma morte é necessária uma negligência muito grande, um completo abandono. Mas pra uma arma causar uma morte basta um descuido de 5 segundos.
Em segundo lugar, a piscina tem uma utilidade muito clara: lazer (ou em alguns casos, esporte). Já a arma tem outra que a torna muito mais perigosa: ferir ou matar. A arma é um objeto puramene violento, enquanto a piscina é majoritariamente um espaço de entretenimento.

O objetivo não entra em questão, já que estamos falando que X causa mortes em criança. Não concordo com seu argumento, já que partindo dele, prédios com sacadas deveriam ser proibidos (afinal, basta um único escorregão pra criança cair e morrer).

Lucu escreveu:Desculpa a ignorância linguística, mas o que é bastonarios?

Tipo Presidente ou representante maior da Ordem dos Advogados. Mas essa não é a questão.


O problema aqui é que a solução não tem de passar pela punição, mas sim pela correcção, reintegração e educação destes jovens em risco. Disso eu não duvido.

Eu me pergunto por que o tezca cita o comunismo na maioria dos tópicos srs bsns , e o que ele tem contra

Razor escreveu:Eu me pergunto por que o tezca cita o comunismo na maioria dos tópicos srs bsns , e o que ele tem contra

O que ele tem eu não sei, mas o que eu tenho é porque ele não funciona, é utópico e na pratica fode mais gente que o capitalismo. Na verdade o comunismo nunca foi posto em prática, o que foi posto, foi o socialismo. Até em aldeia indígena no meio da amzônia tem um pagé da vida que manda mais que os outros.

E o post do tezca me fez lembrar de quando eu era criança e era a favor do desarmamento, enquanto todo mundo da minha família era contra. Ai meu pai me parabenizava por ter uma opinião própria e meu tio falava "cala a boca, tu só ta falando essa merda porque o felipe dylon apareceu na tv falando isso." E acho que ele tava certo

O comunismo é um dos maiores problemas do mundo e o culpado pela maior parte da pobreza e miséria no século 20.
Guerra no Vietnam, guerra na coréia, guerras na áfrica, todas causadas por insurgentes comunistas que queriam impor a força sua ideologia doente.
Se não fosse pelos comunistas no Brasil, não teria ocorrido o golpe de 64 e seríamos um país muito mais avançado hoje em dia.
O comunismo, ou socialismo, como preferirem conseguiu destruir a europa oriental que pouco se assemelha hoje em dia com seus vizinhos rico do oeste, e até a poderosa rússia ficou em ruínas depois da URSS.
A coréia do norte comunista é um dos piores lugares no mundo para se viver hoje em dia, e cuba não fica longe.

Bom também olhar as atrocidades cometidas pelos comunistas contra os militares brasileiros.


E a questão do porte de armas tem tudo a ver com isso, apenas regimes autoritários sejam eles comunistas ou facistas apoiam isso, e eu sou contra os dois.
Sei que a maioria dos comunistas não fazem isso por mal, eles acham que estão ajudando o mundo, mas isso não muda o fato de que devem ser combatidos.

Birger Brosa escreveu:Só uma coisa, Wing, piscinas matam mais crianças do que armas em casa, isso nos EUA. O argumento "crianças acham arma e se matam" é falho.

Ok agora me explica porque o argumento não é valido? Quer dizer, uma coisa não infere na outra. A menos que você esteja querendo fazer o erro sobre o erro.

"As pessoas morrem mais por acidente de transito do que por trafico. Logo o trafico é inofensivo."
Fala ai, cade o nexo?




Quanto a campanha do não...


Quer que eu em umero os erros de falácia? Vai me dar trabalho, mas eu posso citar erros como a do delegado que é um feedback. Ou seja, a experiência pessoal dele, em uma única cidade não serve para o resto do país. Já que o perfil do lugar é de cidade de baixo porte, diferente de uma metrópole.
A do jornalista usando do erro da quantidade de armas no Brasil é um pouco mais complicado, pois isso é algo que somente quem ta no meio sabe o real motivo da divergência. Armas de fogo não eram gerenciadas com o mesmo rigor antes do SINARM. Então era feito uma pesquisa de empresas em empresas, e de divulgações de vendedoras como a Taurus. Os dados ficavam por amostragem. Então a estimativa era razoavelmente alta. Era entre 15 a 22 milhoes de armas de fogo. Sendo que metade não é legal e estimados 5% (esses sim são concretos) são pertencentes as forças armadas e policiais.

E falando estatisticamente, mortes por armas brancas diminuírem não exclui a diminuição de armas de fogo devido o desarmamento. O quadro geral é uma coisa, o dados analisados por fragmento são outros.
E claro, apelar para opinião de delegado e jornalista se comparado a minha... Ok eu acho o argumento de autoridade valido. Mas ai eu pego um criminalista especializado e de fama internacional, Wálter Fanganiello Maierovitch. Que diferente desses, ele não é leigo. Ele vive para estudar sobre isso. Alias... ele não é só uma figura internacional. Ele é jornalista, desembargador e presidente de Instituto de Ciências Criminais.
Ou institutos Brasileiros de pesquisas sobre violência. Como Sou da Paz.

E quanto aos 95%. Sinceramente pra mim quem ta distorcendo é o coronel, pois esses dados de vingança, briga de rua e rixa NÃO são computados juntos. Mortes ligadas a trafico. São ligadas com MORTES AO TRAFICO! A única que une-se é crime por vingança. Mas mesmo assim existe uma divisão entre eles.

Mas infelizmente pesquisei o detalhamento do dado e não achei. Como Paes de Lira apenas apresentou como se interpreta e não mostrou o dado, deixo a seu encargo. Tenta achar o detalhamento dos dados.

E aproveita e transcreva as partes importantes da fonte que você colocou.

E EUA é um sistema sequelado. Pare de citar, e cite países com sistemas eficientes. Que em vez de aumentar índices de criminalidade, estabilizam. Mas mesmo assim teremos um problema, o perfil do povo.



p.s: Gostaria de saber como alguem armado vai resistir ao policial. Por acaso está pensando que O policial vai abordar o cidadão "estacionou em lugar só permitido para parada. vai levar multa" E o cara vai sair dando tiro?

P.s2: O psicotecnico policial não é igual a de direção. Eles não perguntam sobre voce querer se matar. Não tem perguntas obvias. E quando é conversa...

Quanto a aquele texto, dei uma lida bem rápida e percebi que o autor descreve os prós e contras de se usá-la de uma forma que podemos optar pelos dois lados muito claramente. Digo, temos a opção de as armas para auto-defesa serem liberadas e qualquer pessoa poder tê-la na sua residência, desde que seja maior de idade, o que acarretaria na maior intervenção do estado para com a segurança nas cidades, bairros e ruas sendo que a qualquer momento alguma pessoa poderia sair atirando nos vizinhos.

E temos também a opção de as armas serem algo abolido e extremamente restrito à polícia, coisa que de certa forma acredito ser o mais vantajoso a se fazer devido aos áltos índices de criminalidade que armas de fogo nas ruas acarretariam. No texto até tem uma parte que diz que nos Estados Unidos a cada 13 segundos temos um disparo de armas para auto-defesa, ou seja, é algo comumente usado se formos analisar pelo lado lógico e obviamente absurdo.

Semper escreveu:Quanto a aquele texto, dei uma lida bem rápida e percebi que o autor descreve os prós e contras de se usá-la de uma forma que podemos optar pelos dois lados muito claramente. Digo, temos a opção de as armas para auto-defesa serem liberadas e qualquer pessoa poder tê-la na sua residência, desde que seja maior de idade, o que acarretaria na maior intervenção do estado para com a segurança nas cidades, bairros e ruas sendo que a qualquer momento alguma pessoa poderia sair atirando nos vizinhos.

E temos também a opção de as armas serem algo abolido e extremamente restrito à polícia, coisa que de certa forma acredito ser o mais vantajoso a se fazer devido aos áltos índices de criminalidade que armas de fogo nas ruas acarretariam. No texto até tem uma parte que diz que nos Estados Unidos a cada 13 segundos temos um disparo de armas para auto-defesa, ou seja, é algo comumente usado se formos analisar pelo lado lógico e obviamente absurdo.

É, na verdade esse dado de auto defesa é meio no sense. A maioria dos assassinatos tem como alegação a auto defesa. Seja para matar um cara que estava batendo boca ou para matar um cara sinistro no beco.


Eles deviam fazer essa pesquisa DEPOIS que o rapaz foi condenado ou teve exclusão de ilicitude perante a legitima defesa.
O que não fazem, já que pode durar anos um processo desse.

Ai já é sua opinião de não gostar dos EUA, que é o único motivo concreto que você dá, além de dados de organizações não governamentais de tendências duvidoas como A sou da paz ou a Viva Rio.
Que são organizações de esquerda que também apoiam o aborto, o movimento LGBT e outras coisas que eu abomino.
Falando em EUA(que tem 10x menos homicídios que o brasil) o que dizer da Alemanha, e a Suíça? Um dos países com o menor índice de violência no mundo.

E fica a sua palavra contra a do coronel, e também botei texto de um criminologista com PhD especializado nisso.
Se você acha que o Coronel é um mentiroso, aí o problema já não é mais meu.



Fico do lado do Bolsonaro, do Cel. Paes de Lira e de outros homens de conduta aprovada pelas forças militares e policiais que apoiam o uso de armas da população.Antes de dizerem que eu sou um maluco que nunca seria aprovado na polícia pois quero ter armas para matar todo mundo apenas por ser contra o desarmamento.

Eu acho que você deveria se preocupar mais com o enorme número de armas desviadas por policiais, membros das forças armadas e roubadas de instituições legais como ocorreu a pouco tempo no Rio de Janeiro.Você como policial deveria saber também que o grande perigo representado pelos bandidos brasileiros é a posse de fuzis, que não seriam legalizados.
Por fim, não apoio a venda de armas irrestritas, mas o porte deveria ser mais fácil de conseguir e menos alvo de tanta politicagem como ocorreu após o massacre em realengo, cometido por armas ilegais.


E voltando ao assunto do tópico, a sociedade doente americana consegue lidar com criminosos como o Champinha, como já lidou com o Ted Bundy, Charles manson, entre outros e a nossa? Acho que nossas leis não conseguiram, talvez o nosso judiciário devesse aprender um pouco com eles antes de manter o ar de superioridade.

Alemanha?
http://www.ionline.pt/conteudo/69924-alemanha-iniciativa-cidadaos-exige-proibicao-total-armas-desportivas-letais

Eu abomino o aborto. Mas uma coisa é diferente da outra.

Eu tambem dei informações diretas do Governo de São Paulo! Pelo amor de deus ¬¬


E estou pedindo informações com estatisticas, dados. Você citar fulano não te tras nenhum crédito. Mesmo porque o maior criminalista está do meu lado.



Agora diz ai da onde tirou que as forças policiais são as que mais cedem armas para bandidos.
Traga-me algo contreto tezca. CONCRETO!

Palavras não sevem contra dados.

E admita logo, você não tem perfil de policial. E não passaria nos testes.
Perguntem para qualquer um sbsns aqui.

Que isso gente, já tão levando a discussão para o lado pessoal. Sem falar que desviamos o assunto do tópico completamente, porém abrangindo a outros lados que com certeza são anti-éticos de algum jeito ou de outro.

Mas essa sobre a discussão das armas, devia ser restritamente da polícia e ponto. Se o pessoal quer armas para auto-defesa então por que diabos existe a polícia? Para bonito? E bem sério, penso que armas não são algo que se tenha em casa para brincar de caçar depois do trabalho ou então ficar dando tiros ao alto para matar passarinhos.

Também acho que só se deve realmente terem armas para civis em localidades mais isoladas da cidade, entretanto é claro com toda a legislação correta. E por favor, não venham dizer que se uma x pessoa tem arma, a outra pessoa y deve ter também. Isso é caso de extrema dependência para auto-proteção já que a polícia demora ou quase nunca chega a localidades do interior de cidades pequenas ou até mesmo de metrópoles.

Tezcatlipoca escreveu:Ai já é sua opinião de não gostar dos EUA, que é o único motivo concreto que você dá, além de dados de organizações não governamentais de tendências duvidoas como A sou da paz ou a Viva Rio.
Que são organizações de esquerda que também apoiam o aborto, o movimento LGBT e outras coisas que eu abomino.
Falando em EUA(que tem 10x menos homicídios que o brasil) o que dizer da Alemanha, e a Suíça? Um dos países com o menor índice de violência no mundo.

E fica a sua palavra contra a do coronel, e também botei texto de um criminologista com PhD especializado nisso.
Se você acha que o Coronel é um mentiroso, aí o problema já não é mais meu.



Fico do lado do Bolsonaro, do Cel. Paes de Lira e de outros homens de conduta aprovada pelas forças militares e policiais que apoiam o uso de armas da população.Antes de dizerem que eu sou um maluco que nunca seria aprovado na polícia pois quero ter armas para matar todo mundo apenas por ser contra o desarmamento.

Eu acho que você deveria se preocupar mais com o enorme número de armas desviadas por policiais, membros das forças armadas e roubadas de instituições legais como ocorreu a pouco tempo no Rio de Janeiro.Você como policial deveria saber também que o grande perigo representado pelos bandidos brasileiros é a posse de fuzis, que não seriam legalizados.
Por fim, não apoio a venda de armas irrestritas, mas o porte deveria ser mais fácil de conseguir e menos alvo de tanta politicagem como ocorreu após o massacre em realengo, cometido por armas ilegais.


E voltando ao assunto do tópico, a sociedade doente americana consegue lidar com criminosos como o Champinha, como já lidou com o Ted Bundy, Charles manson, entre outros e a nossa? Acho que nossas leis não conseguiram, talvez o nosso judiciário devesse aprender um pouco com eles antes de manter o ar de superioridade.

Cuba no começo do socialismo tinha uma educação excelente, medicina fora de série, criminalidade baixa.
Pra você ter noção, no primeiro ano de socialismo concreto em cuba, as univesidades foram fechadas e os universitários foram pra comunidades ensinar as pessoas, tanto que o nivel de analfabetismo em cuba é baixo.

Você é contra o LGBT e a favor da liberdade de expressão?

wingsilver escreveu:Alemanha?
http://www.ionline.pt/conteudo/69924-alemanha-iniciativa-cidadaos-exige-proibicao-total-armas-desportivas-letais

Eu abomino o aborto. Mas uma coisa é diferente da outra.

Eu tambem dei informações diretas do Governo de São Paulo! Pelo amor de deus ¬¬


E estou pedindo informações com estatisticas, dados. Você citar fulano não te tras nenhum crédito. Mesmo porque o maior criminalista está do meu lado.



Agora diz ai da onde tirou que as forças policiais são as que mais cedem armas para bandidos.
Traga-me algo contreto tezca. CONCRETO!

Palavras não sevem contra dados.

E admita logo, você não tem perfil de policial. E não passaria nos testes.
Perguntem para qualquer um sbsns aqui.

A não ser que ele tenha um problema sério, não vejo porque não passaria, tem tanto merdinha ai que passa

Lucu escreveu:
A não ser que ele tenha um problema sério, não vejo porque não passaria, tem tanto merdinha ai que passa

Erro sobre erro é falacia.


Imagine o policial perfeito. O que ele precisa.
Cite aqui e depois em uma escala de 1 a 10 de para cada uma dessas caracteristicas.

Quanto deu a soma.

E qual o grau minimo que alguem deve ter para ser policial, pra você?
10, 9, 8, 7...

wingsilver escreveu:

Lucu escreveu:
A não ser que ele tenha um problema sério, não vejo porque não passaria, tem tanto merdinha ai que passa

Erro sobre erro é falacia.


Imagine o policial perfeito. O que ele precisa.
Cite aqui e depois em uma escala de 1 a 10 de para cada uma dessas caracteristicas.

Quanto deu a soma.

E qual o grau minimo que alguem deve ter para ser policial, pra você?
10, 9, 8, 7...

Acho que você não entendeu.
É desse tipo de policial que eu falo:

https://ordemdadesordem.forumeiros.com/t8933-olha-a-situacao-que-a-policia-carioca-chegou

Wing é maluco, polícia qualquer idiota passa é só ver o nível dos PM's, por favor.
Quinta mesmo um idiota desses me pediu propina achando que eu tava bêbado.

Eu não vou ser policial porque eu não quero ganhar pouco, mas é óbvio que eu passaria em teste psicotécnico, isso tem tanto valor quanto esses testes de qi na internet.

É tem razão. Pra pm você passa.

Tem a guarda municipal, agente da civil não é muito difícil também.
Não sabia que o wing é da policia civil, por isso esse mimimi pm merda maior do que o normal.
Vai falar que é contra o p2 também?
Aqui em floripa rolou um bagulho tenso, policia civil vendo placas frias, passou um carro da p2, botaram no sistema, deu placa fria, pararam o carro. Os da PM falaram que eram da p2, os policiais civis falaram que não tem essa merda, pm é só ostensivo, ai deram voz de prisão, apontaram arma, os da pm também, chamaram delegado, chamaram coronel, veio viatura, ai chegou o helicoptero, po foi um rolo fodido.

Voltando ao assunto arma.
Desarmando a população você garante que os bandidos vão ficar desarmados? Não. Qual é a função do estado? Proteger a população. Ele ta fazendo isso extremamente bem? Não. Tirando a arma da população ele ia melhorar alguma coisa? Além da vida dos bandidos, não.
Olha a quantidade de assaltos ai hoje em dia. Nego entra em tudo quanto é lugar, imagina se proibissem as armas, bandido ia entrar como se tivesse entrando na padaria pra comprar pão. E já estão entrando assim.
Ah mais o filho do cara pode pegar a arma e atirar na própria cabeça. PORRA, e assim você quer foder o brasil todo?
Quer melhorar? Não precisa deixar quase impossível comprar arma, faz tipo uma carteira de motorista. 10 aulas, teste com psicólogo e tudo que tem direito.