Bob Joe escreveu:País rico é diferente de povo rico e, principalmente, povo satisfeito. Os estados islâmicos são estados autoritários e teocráticos. É fato que estados autoritários perdem população para estados democráticos.
No mais, comparou muçulmanos com ratos famintos ao estilo "Hans Landa, coronel da SS", adorou O Leviatã como bíblia de grande modelo de governo (sendo que o governo Francês é democrático com ideias liberalistas) e justificou preconceito porque convém ao argumento. Grande post, Wing. 
Coisas de advogado.
Não sério. Todo lado negativo tem uma motivação. Irracional ou racional. O preconceito é irracional, tomado pela generalização e formação anterior ao próprio conceito.
Mas ainda tem um motivo para surgir à irracionalidade. (não confunda falta de motivação com falta de razão)
E dois pontos sobre Leviatã:
1- Normalmente, inclusive eu, pessoas sem grande esclarecimento ou que leram a resenha em vez de ler o livro, acreditam que Hobbes foi a favor da Monarquia autárquica e ditatorial.
Posteriormente, adquiri a preciosidade de um O Leviatã em minhas mãos, motivado pela matéria de um professor de filosofia jurídica e política. Que dizia o que vou dizer agora
Thomas Hobbes só é comparado ao defensor da monarquia por ter sido usada pelos monarcas. Sua obra não se refere aos reis, rainhas ou ditadores. Quem é o Leviatã e ser de poder autárquico, porém não ditatorial é o Estado. E o Estado deve ter uma relação de poder e dever com o povo.
Tanto é isso, que no livro, se o Estado não tiver cumprindo com seus deveres, cabe ao povo dominá-lo. O Leviatã é uma obra incrível e Hobbes acaba por ser associado por ditadura e monarquia por uma maioria significativa, mas não informada.
2-
E usei do argumento do Leviatã por ainda estar com este livro na cabeça. Mas a função do Estado é a mesma seja qual livro-autor diga. É assim em O Príncipe de Maquiavel, Em o Estado de Aristóteles, Montesquieu e é assim até nos livros modernos como a Teoria Geral do Estado de Sahid Maluf (não é parente do Maluf, espero).
Todos eles concordam na função do Estado.
E quanto comparar a ratos famintos.
Não tinha pensado por esse lado, só quis mostrar á lógica por trás da ação negativa.
Então... sei La não quis ofender.
Tezcatlipoca escreveu:
Você deveria saber que o wing, querendo ou não, é autoritário, embora ele apoie advogados, paradoxo.
Engraçado vindo do cara mais do contra da odd.
Não, é tão paradoxal assim. Advogados são para fazer com que a lei seja comprida da forma correta. Não para fazer com que todo mundo faça uma orgia com elas.
Início
