O Maspoxavida é um vlog (videolog) criado por um nerd chamado PC Siqueira. O que ele faz é simplesmente gravar vídeos falando sobre assuntos gerais. Faz um bom sucesso na internet por ele ser nerd e um pouco engraçado, e foi parar no site da MTV.
No último vídeo ele falou algo sobre "baratas serem a prova de que Deus não existe". Era uma brincadeira, claro, como todos os vídeos, mas pelo que parece os religiosos menos inteligentes pegaram mal, então ele resolveu desabafar sobre o que ele pensa das religiões. Vejam os vídeos:
Eu não estou dizendo que endosso os argumentos dele, mas achei interessante algumas coisas ditas e principalmente os comentários do Youtube, que geralmente são o lixo da internet, mas nesse caso foram até interessantes. Antes de partirem para o ad hominem (nerd anti-social vesgo), debatam os argumentos.
Filipus escreveu:Como vc acha que o mundo foi criado?
Ele sempre existiu. Essa é uma lógica amarrada e eternamente indefinida. Alguma coisa sempre existiu, seja Deus, a partícula fundamental com densidade infinita ou outra coisa qualquer.
Bob Joe escreveu: 1- O vídeo foi motivado pelos xingamentos recebidos por uma brincadeira inofensiva. Não sei se vocês sabem, mas a internet é um reduto para os fanáticos por tudo. Quando um sabe de algo que na mente dele denigre seu pensamento, comenta para sua comunidade e todos eles se juntam como formigas e vão ao ataque, como aconteceu nesse nesse blog. Foi isso que aconteceu depois da frase boba "baratas são a prova que Deus não existe".
Eu ri do vídeo, acha imbecil quem se ofende por um vídeo desse.
Deus se preocupa com tudo desde o menor até o maior, não se preocupará com a barata? Lógico que sim? Mas alguém que não conhece Deus não entenderá seus propósitos mesmo. Deus se é que tem que se envergonhar é de ter nos criado, se for ver pela visão generalista do nosso amigo vesgo.
Bob Joe escreveu: 2 - A generalização foi explicitada pelo autor. Ela serviu somente para ilustrar do tipo de pessoa a qual ele se referia, e não a todas as pessoas da categoria. Todo mundo generaliza, principalmente quando precisa salientar um problema. Não é aqui que (também dizem) que todo newfag é burro e etc?
Ele abrangeu todos os teístas sim, sua motivação pode ter sido pelos fanáticos mas seus targets foram todos.
Bob Joe escreveu: 3 - Pessoas gostam sim de adotar casulos para ficarem confortáveis com sua vida. Pessoas são hipócritas sim e julgam os outros por coisas que elas mesmo não cumprem. Isso em todo seguimento em todo o lugar. Mas na religião a coisa toma proporções diferentes porque aquilo que você segue é inquestionável do ponto de vista existencial. E com isso é fácil manipular quem vive no casulo. Religiões são sim a melhor proteção para quem não quer pensar por si só. Se alguém achar que não, mostre um contra-exemplo.
Confortável pra muitos é não ter responsabilidade, não acordar cedo no fds, não ler um livro, não ser cobrado, não doar nada, não ser questionado...etc...
Coisa que te garanto Teístas não tem esse tipo de conforto.
Mas você tem razão uma pessoa quando se diz cristã significa que tem que ser como cristo, nada de preconceito, pedofilia, hipocrisia, falso-moralismo e etc, coisas que vejo aos montes em muitos endereços inclusive o meu. Mas não faço parte desse escopo, tudo isso da mais lenha/razão para as pessoas se afastarem de Deus.
Bob Joe escreveu: 4 - É legal como um posicionamento acaba englobando pessoas a qual ele foi destinado e pessoas a qual ele não se destina e que muitas vezes não queremos que eles o endossem. Alguns comentários do Youtube que concordam com o que foi dito são de pessoas sensatas, que já pararam para pensar em tudo que foi dito. Mas a maioria são de pessoas despreocupadas com o assunto e que só se importam em acabar com a ordem moral que as religiões impõe (adolescentes rebeldes, em sua maioria). Tudo bem que algumas dessas imposições são ruins e desnecessárias, mas muito da moral ocidental que ajudou a erguer a civilização se deve à moral cristã.
Nada a acrescentar.
Bob Joe escreveu: 5- Não dá para negar que ateu sofre muito preconceito. Não dá para negar que se revelar ateu soa quase como uma ofensa para grande parte dos religiosos. È como a discriminação com os negros. Ninguém vê no dia a dia, mas todos sabem que o racismo existe e se apresenta no pior tipo, que é o não verbal.
Confie em mim, isso vai mudar. E não tardará.
Mas no contexto atual é uma babaquice mesmo tais discriminações.
Bob Joe escreveu: 6 - Outra coisa interessante: existem vizualizações da lógica que são como miragens. Eu posso olhar para uma coisa e ver algo mas outra pessoa pode olhar e ver diferente. Isso acontece demais nessa questão de religião. Nos comentários, um teísta argumentou que é impossível achar que não existe um criador quando se olha para o mundo. Eu olho para o mundo e não vejo nada que me mostre que pode existir um criador. Alguém está errado? Eu acho que não.
Partindo desse ponto, não é dizer que ninguém está errado, é dizer que 1 dos 2 não conhece a verdade mas nenhum deles é capaz de identificar qual está errado. Mas que há uma verdade, há.
Bob Joe escreveu: 7 - No fim, ele está certo em uma coisa: ninguém sabe porra nenhuma sobre nada e, ou finge que sabe de alguma coisa ou acredita em alguma coisa que explique tudo.
Saber alguém sabe, devido a tantas versões é impossível identificar e convencer todos os grupos sobre uma verdade.
Bob Joe escreveu:
Cara poucas vezes eu ri tanto, como eu ri nesse vídeo. Muita besteira terem se ofendido com isso, já vi coisas piores.
Video Cômico sobre 2012, acho que esse vesgo viu esse vídeo.
Filipus escreveu:Como vc acha que o mundo foi criado?
Ele sempre existiu. Essa é uma lógica amarrada e eternamente indefinida. Alguma coisa sempre existiu, seja Deus, a partícula fundamental com densidade infinita ou outra coisa qualquer.
Rubenito, na verdade não, porque a causa primária, como você chama, não precisa ser inteligente nem nada. Nada nos indica que nosso Universo foi planejado.
Bob Joelson postou bem, apesar de eu ainda manter minha posição e achar o vídeo um tanto quanto contraditório. Ele aparenta ser um ateu meio revoltadinho ou coisa do tipo. Mas concordo que tem muita coisa que ele falou que era verdade, apesar de que generalizar e dizer que todo teísta é burro/não pensou o suficiente ainda é tenso hein. Por essas e outras eu acho o agnosticismo rox, meu conhecimento é tão parco que eu nem ouso dizer se Deus existe ou não
É, nesse post fiquei viajando, já esqueci o que o vídeo dizia na real
Rub3n1t0 escreveu: Saber alguém sabe, devido a tantas versões é impossível identificar e convencer todos os grupos sobre uma verdade.
O número de versões não garantem nada em um Universo de infinitas hipóteses.
Se ninguém e capaz de identificar a verdade, até que ponto ela realmente é importante? Muitos homem morreram e viveram achando que os trovões eram deuses raivosos. Que importância tem a verdade para eles agora?
Pode parecer cliché, mas o importante não é a resposta, mas sim as perguntas e como você convive com elas. É claro, somos humanos e temos uma inquietação inata com as perguntas e a tendência de sempre tentar ter uma resposta. Mas é difícil mensurar o quanto essas respostas são nossas para nós mesmo.
Filipus escreveu:depois faço um megapost para explicar como vc pode poderá de alguma forma estar errado. agr n tenho paciência.
Aguardo o megapost.
Rub3n1t0 escreveu:
Isso serve como argumento lógico?
Com certeza! Eu levo em conta toda essa lógica e toda ela é válida.
Mas dois pontos: o primeiro é que a lógica abre ramificações, ou seja, ela não é certa, exata. Por isso só sobra "achar" e "acreditar". É interessante observar que ela faz sentido para qualquer um, tanto ateu quanto teísta. Importante frisar que esse raciocínio não prova, "desprova" ou conclui nada. É apenas um raciocínio. O mundo pode ter sempre existido em formas diferente que conhecemos e a lógica seria interrompida no seu primeiro ciclo.
Segundo, é que essa lógica foi embaralhada e manchada pela avidez humana de chegar a respostas precisas e agradáveis (ou desagradáveis). Não existe um salto lógico que leve a "Causa Pessoal" a interceder no que criou de maneira cirúrgica, como as religiões acreditam. Deus pode existir sim, por que não? Uma causa criadora. É possível. Mas a probabilidade dessa causa impor comportamentos para o homem e de fundar uma igreja que pregue sua vontade é muito mais do que inversamente proporcional à quantidade de igrejas existentes no mundo.
Quando diz que a coisa deve ser poderosa para criar o universo todo, ora, o que é poder? Uma grande quantidade de energia criou nosso universo.É uma grande reação natural.Grande e "poderosa", pode-se dizer, mas o que a imagem deu a entender foi um sentido de poder do tipo alguém ter o poder, sendo que isso não é necessário.
Você não pode supor que a causa inicial tem inteligência ou planejou tudo.Pode simplesmente ter acontecido, sem planejamento.. questão de probabilidade. Logo após isso, Não se pode assumir que o universo já chegou num estado de nulidade, portanto não tem nem o porque refletir se a causa primeira é pessoal ou impessoal.Mas, caso o universo já tenha sido nulo, a causa primeira pode ser uma reação de outro universo (e assim infinitamente), dispensando a "causa pessoal".
Depois posto mais, to estudando mas dei uma passada aqui =P
E como explicam a existência de deus não ter dependido de nada pra cria-lo? Simplesmente se baseiam em "leis" inquestionáveis.
já fora da religião, geral estuda pra provar que o universo sempre existiu. e está rendendo vagarosamente alguns frutos.
@birger você leu Isso?
Li man, então você acha que por ele ter a mesma opnião que você é porque ele pensou mais que eu ou tem uma habilidade especial com isso?
Não cara, eu falei isso pros que Negam a qualidade alheia, tal como negam que alguém foi mais longe em X assunto.
falei isso pra você, se referindo a esta parte do seu post:
Mas concordo que tem muita coisa que ele falou que era verdade, apesar de que generalizar e dizer que todo teísta é burro/não pensou o suficiente ainda é tenso hein.
eu justifiquei isso na parte " @generalização " do meu post
Askarar escreveu:Nunca vi maior tempestade de bosta em um tópico
Sério, leia aqui.
primeiro eu vou eliminar posts de alguns usuarios que Não conseguem admitir que alguem pensou Mais que você sobre um determinado assunto. Ou ate mesmo uma habilidade em especial de alguém. se sentiu ofendido? isso daqui é pra você mesmo Champz /\
@ Generalização Muitos ficaram de mimimi pelo PC generalizar, ou seja, te colocar junto com o Tipo de Pessoa citado no vídeo
Tenha consciência que se você PENSA e reflete você faz parte de uma parte MÍNIMA da população então se você pensa e reflete, E acredita em deus, já dividiu mais ainda esse número.
Se você realmente PENSA E REFLETE, você não sai por aí fazendo as merdas do Tipo de Pessoa citado no vídeo.
Então esse vídeo não é direcionado pra você cara.
e sim pra GIGANTESCA MAIORIA das pessoas DO MUNDO que NÃO PENSAM, e não aprenderam a pensar por que veio tudo prontinho, dando não só absolvimento do seus erros, como um ombro amigo e "ALGO" motivador pra elevação de um qualquer como uma Pessoa.
ou seja EM MAIORIA você ta de mimimi pra defender o seu cú
sendo que ninguém chegou nadinha perto dele.
menos ai.
Generalização acontece quando algo RELEVANTE não é levado em conta. um tempo atrás eu falei no ChatODD que o pc tinha uma habilidade legal, de ver a verdade. PRONTO, choveu 9999 cús feridos falando que o cara era só engraçado e taus que aquilo não era serio... nem RELEVOU que eu ví opiniões dele não só pelo vídeo, mas também por outros lugares. então essas pessoas me colocaram como FAN do pc, que eu iria acreditar em tudo que ele falasse e iria chupar o p3n3z virtual dele. por que eu falei algo que acho de qualidade nele. o que os cús feridos fizeram foi Generalização.
@inteligência Bom, o pc Faltou ressaltar uma coisa que pelo o que eu conheço de analises ele concordaria comigo
Existe CONDICIONAMENTO. exatamente
se você for Condicionado a X coisa até a formação da sua Base mental e a sua estrutura mental absorver essa X coisa você pode ter 999 de QI cara que pra você mudar essa coisa X pode ser a coisa mais difícil da sua vida se essa coisa estiver em uma estrutura principal da sua mente
aí que a religião entra o ser humano tem como Bases estruturais da mente algumas coisas. Uma delas é acreditar em algo maior.
quando sua formação mental ainda está em construção modificar esse "Pilar" se torna mais fácil.
"AH VOSE FALOU MERDA ASKARAR, VIREI ATEU DIPOIS DI VELIO"
mas será mesmo que você nunca questionou sua crença? nem subconscientemente? nem quando sua mente tentou questinar, tinha alí um guardinha com uma placa na mão te lembrando que questionar era errado?
essa incerteza pode talvez, ter adormecido no seu subconsciente por meses, anos, décadas...
não só quanto a religião, mas quanto a existência de Deus, ou alguma entidade maior.
sêmen, TOMARNOCU. EU TINHA FEITO ALTUS POST MANEIRÃO, RESPONDEDO PARTE POR PARTE. DAÍ QUANDO CLIQUEI EM ENVIAR, ALGUÉM TINHA DEIXADO MSG NOVA NO TÓPICO, E EU NÃO VI QUE NÃO TINHA PSOTADO E FECHEI. CARALEO
RESUMO DO QUE EU ACHO E TAUS:
Ask, acho que não existe verdade absoluta, apenas interpretações (Nietzsche e taus), portanto acho que nem ele nem ninguém consegue sempre ver a verdade. Concordo que ele consegue ter uma interpretação diferente das coisas, de forma diferente da maioria das pessoas. O resto nem lembro o que falei
Qual a graça de discutir um bagulho que não leva a lugar algum?
Deus é uma invenção do homem e Big Bangs acontecem em cada explosão de estrelas, logo também não é válido. Nunca haverá uma resposta coerente pra isso por mais que o homem tente.
Antes de mais nada, eu não me considero ateu nem teísta... quer dizer, eu cheguei a um ponto onde eu reconheço a minha incapacidade de provar a existência/inexistência de Deus, e se é algo que nunca vou poder ter certeza, então não vou perder meu tempo nestes questionamentos. Eu sei como seria o meu mundo ideal, no MEU mundo ideal, as pessoas morrem e não acontece mais nada, morreu, acabou, game over (ou seja, eu torço para que não exista um Deus, que o ateísmo esteja correto).
Agora sim, quanto ao vídeo:
Antes de mais nada, apesar do título, o vídeo DEFINITIVAMENTE NÃO é sobre religião/futebol/política , ele é sobre religiosos/torcedores/partidários políticos.
E sim, ele generaliza os religiosos, e isso É errado. E não acredito nessa história de "Ahhh eu estou generalizando, mas os teístas fazem pior"... pra mim é o mesmo que um assassino chegar no tribunal e falar "Ahhhh eu estou errado, mas o cara que jogou a bomba atômica em Hiroshima fez pior", estar "mais/menos" errado, não valida/invalida seu argumento perante o outro.
Ele ainda faz algo que eu acho ótimo... ele generaliza (o que pra MIM é um erro), assume o erro e PERSISTE. Se alguém parte de premissas erradas é de se esperar que a conclusão não seja correta. Imaginem:
20 = 10 * 2 = (5 * 2) * 2 = 5 * (2 * 2) = 5 * 5 (gente, eu sei que 2 * 2 não é 5, mas eu vou usar como 5) = 25
ou seja, 20 = 25...
o fato de eu ter admitido o meu erro durante o desenvolvimento da minha argumentação NÃO valida meu argumento, ele continua sendo errado.
Além disso, pelo vídeo ele PARECE ser um ateu negativo, e eu acho engraçado nos ateus negativos que eu já vi argumentarem é que enchem a boca pra falar em razão e provas, e aí fazem uma generalização random sobre teístas, mas EU, pessoalmente, não conheço nenhuma pesquisa séria que endosse a visão generalista dele, nenhum artigo, nenhum estudo, nada... No caso desse vídeo mesmo, ele generaliza que os teístas são teístas porque não pensaram o suficiente sobre o assunto, EU (e nesse momento admito a minha ignorância) não conheço nenhum estudo (sério, com publicação em periódico) que diga que ateus passaram mais tempo pensando sobre a existência de Deus do que teístas.
Só pra concluir, apesar de eu ser contra generalizar as coisas e tal... mas, ainda que ele esteja correto sobre as generalizações dele, NADA do que ele falou valida/invalida uma religião, desmerecer o argumentador não tira o mérito do argumento. O que ele fez foi falar mal de religiosos e não de religiões. Resumindo... choveu no molhado, falou todas as coisas batidas que já são ditas há muito tempo.
Leon Maliven escreveu:Ateu não crê na inexistência.
Ateus sempre equisistem? Do tipo ateus não morrem? Foda
Pois é, preconceito religioso é um problema mesmo. Principalmente quando o seu deus manda você matar quem não adora ele. Ou quando você destroi imagens de santas em rede nacional, pq aqueles caras la do vaticano estão errados e a sua religião é a certa. Mas poxa vida, o Elfo é um fdp, ele ousou ser ateu e gostar disso. Queimem ele na fogueira rapido!
Cara entenda que a critica é muito mais as instituições religisas do que a religião propriamente. Eu acredito em deus. Beleza. Mas dona Jupira, que segue alguma instituição, é condicionada e fazer uma serie de coisas, pq "Deus quis" e pq so assim ela pode realmente acreditar em deus.
Então con licença que eu vou continuar rindo do padre na missa de natal (vou por causa da minha avo) e vou continuar rindo dos evangelicos, e todos os outros. Exceto talvez os Budistas... Buda era legal, muito mais simpatico que Jesus e ele é gordo de alegria. Jesus era magro, então pouco alegre. Também não tenho nada contra os espiritas, que em sua maioria ficam na sua.
Na inexistência de Deus, animal.
Po, todo ateu deve ser burro, já que Rhaeem é burro.
Quando raios vão entender que Deus e religião são duas coisas diferentes? Argumentar sobre as falhas de um sistema criado pela merda do homem e justificar que Deus não existe por isso é a mesma coisa de um teísta defender a existência de Deus pela biblia.
Caralho, como vocês são ridiculos. Nego defende Buda e fala mal de Deus, sendo que só muda o nome do infeliz. Nem falo nada. Alias, não é burrice não, me desculpem. É só atraso de espírito mesmo. Vocês acabarão evoluindo, conforme passa o tempo.
Buda não é um deus, os budistas só o veem como uma "pessoa foda de boa".
Buda procurava a iluminação, que era o "ligar-se com Deus". Conseguiu a iluminação, ou seja, teve consciencia de que todas as coisas são Deus e então ele próprio era Deus.
Buda não era Deus porque os budistas o veem como Deus ou não. Ele era Deus pois se conscientizou disso.
Nightmare Elf escreveu:O que me irrita é a pressão que a sociedade faz para as pessoas acreditarem em deus, serem tementes a ele e coisas assim.Isso pra mim é ridículo.Fico surpreso de VOCÊ não reclamar disso, já que VOCÊ passou os últimos 3 anos reclamando da sociedade que te julga por ser virgem e por não ser o macho alfa que pega todas e só pensa em comer todas.Pois bem amigão, a sociedade também julga quem não acredita em deus, o velho papinho "não importa em que você acredita, mas você acredita", sabe?
Que pressão? Praticamente 95% das pessoas que eu convivo são ateus, e estes te tratam mal simplesmente por você ser teísta, com argumentos ridiculos como "sou a favor do aborto e se você não é é só pelo fato de que você é temente ao teu Deus".
Enfim, que pressão da sociedade? Como você mesmo me disse, a pressão da sociedade é coisa da tua cabeça. Ta todo mundo preocupado com seu mundinho de merda e não tem tempo de se preocupar com outras pessoas. Fiquei sem tomar banho por 3 dias seguidos, sem nem passar desodorante, só pra testar, e NINGUEM sequer percebeu(se tivessem percebido teriam dito, pois dou liberdade o suficiente pra isso e até aviso quando a pessoa está fedendo). Sinal de que estão presas no seu mundinho e pouco se fudendo pros outros.
O que vocês não entendem, e isso é coisa de adolescente rebeldezinho, é que o cara que vem falar de Deus pra você pode até te irritar e não seguir uma lógica completamente boa, mas, na cabeça dele, ele está tentando te salvar. Por julgar que aquilo seria um bem pra você, ele tenta de todas as formas te ajudar. É o modo que ele julga de fazer o bem, mesmo que não seja. E você, o que faz para tentar ajudar as outras pessoas?
E.O escreveu:Só pra concluir, apesar de eu ser contra generalizar as coisas e tal... mas, ainda que ele esteja correto sobre as generalizações dele, NADA do que ele falou valida/invalida uma religião, desmerecer o argumentador não tira o mérito do argumento. O que ele fez foi falar mal de religiosos e não de religiões. Resumindo... choveu no molhado, falou todas as coisas batidas que já são ditas há muito tempo.
Humm... Não é bem assim. Ad Hominem são válidos sim, tanto que existem os chamados argumentos de autoridade e em muitos casos o empirismo fala mais do que o argumento lógico. Não dá para dar crédito a um argumento sobre "pegar mulher" vindo de um cara que nunca "pegou mulher". Pode ser um argumento real, mas ele falha ao faltar com o lado empírico da coisa.
E outra, a lógica argumentativa muitas vezes é bipolar e depende do ponto de vista e da personalidade do argumentador. Um pessimista pensa em um copo meio vazio. Um otimista pensa no copo meio cheio.
É por essas e outras que o argumento de quem não pensou suficiente é ateu. Collins pode argumentar que se você pensar um pouco, virará ateu, mas se pensar mais, virará teísta. Não posso crer que você acreditar ou não é uma coisa de "pensar mais ou menos" na coisa. Pra quem não quiser ler: é um dos maiores geneticistas que existem, era ateu até 27 anos e virou teísta novamente.
Uma coisa que acho idiota é não o fato da pessoa ser teísta em sí, mas sim o fato da pessoa, alem de ser teísta, tratar o seu apreço pela religião que nem uma fã sem cérebro de nx zero e afins, do tipo: de 100% que sai da boca, 90% é sobre religião; ter espalhados pela casa inumeras bugigangas de religião(posters, estatuas, santinhos); chegar ao cumulo de comprar inumeros cds de musica gospel; mensagens de msn e orkut tudo relacionadas a religião; ficar assistindo programação gospel na tv; acham que tudo é satanico; etc. Sei disso pq tenho um tio evangelíco, e ele é bem assim, chega a ser triste de ver ele pegando randomicamente um violão e tocando musica da igreja.
Por isso dos teístas existentes eu prefiro os teístas católicos. Eles, em sua maioria, não possuem esses "extremos irritantes", são teístas sim mas são teístas discretos, possuem um ou outro santinho pendurado no espelho, um terço pendurado no espelhinho do carro e olhe lá, vão no maximo 1x por semana na missa, e nas conversas o maximo de deus pronunciado é um "oh meu deus". Tu dificilmente percebe que o sujeito que tu ta conversando tem religião, so quando tu pergunta mesmo. Comparando é que nem o caso das bichas, tem as discretas que todos toleram numa boa, e as "alegres" que ninguem suporta.
Sendo assim, das religiões cristãs: católicos > evangelicos Melhor um padre tarado por criança que um pastor tarado pelo dinheiro dos fiéis.
Leon Maliven escreveu: Buda procurava a iluminação, que era o "ligar-se com Deus". Conseguiu a iluminação, ou seja, teve consciencia de que todas as coisas são Deus e então ele próprio era Deus.
Buda não era Deus porque os budistas o veem como Deus ou não. Ele era Deus pois se conscientizou disso.
Buda não era Deus, até pq Buda não acreditava em uma divindade. Budismo é a busca pela verdade absoluta, iluminação, entenda como quiser e é uma religião não-teista. Ele não pode ser Deus, se ele não considerava que existia um Deus. Foi so um cara Iluminado pra caralho que era gordinho de alegria e super simpatico.
Leon Maliven escreveu: Buda procurava a iluminação, que era o "ligar-se com Deus". Conseguiu a iluminação, ou seja, teve consciencia de que todas as coisas são Deus e então ele próprio era Deus.
Buda não era Deus porque os budistas o veem como Deus ou não. Ele era Deus pois se conscientizou disso.
Buda não era Deus, até pq Buda não acreditava em uma divindade. Budismo é a busca pela verdade absoluta, iluminação, entenda como quiser e é uma religião não-teista. Ele não pode ser Deus, se ele não considerava que existia um Deus. Foi so um cara Iluminado pra caralho que era gordinho de alegria e super simpatico.
Isso é ser Deus, animal.
Você manja ALGUMA COISA de religiões orientais, ou ainda pensa que Deus é o retardado que fica jogando raiozinhos e punindo os infiéis?
A verdade absoluta/iluminação É Deus. Ele não acreditava em uma divindade, ele ERA uma divindade. Não existia um Deus FORA DELE, pois ELE PRÓPRIO ERA DEUS, assim como todos nós.
E alias, "religião não-teísta" é a maior merda que eu li nesse tópico... ta, não foi pior que as coisas do elf, mas foi uma bosta.
Você sabe da onde vêm o termo RELIGIÃO? Vem do latim RELIGARE, ou seja, religar-se com DEUS. Não com o filho da puta que vai fuder com sua vida se você não pagar o dizimo, não a representação ridicula da cultura de determinados povos ao "humanizar" o que verdadeiramente seria Deus, e sim com o próprio Deus que é você. Era isso que Buda buscava ao procurar a verdade absoluta e a iluminação. E ele conseguiu.
Birger Brosa escreveu:Pelo que eu sei Buda era considerado um mestre religioso. O wikipedia concorda comigo e taus.
Vocês são burros ou o quê? Não é o fato das pessoas O CONSIDERAREM X ou Y que o faz X ou Y, e sim o fato dele ter conseguido a iluminação, que é "se tornar um com sua imagem verdadeira - Deus".
Birger Brosa escreveu:Pelo que eu sei Buda era considerado um mestre religioso. O wikipedia concorda comigo e taus.
Vocês são burros ou o quê? Não é o fato das pessoas O CONSIDERAREM X ou Y que o faz X ou Y, e sim o fato dele ter conseguido a iluminação, que é "se tornar um com sua imagem verdadeira - Deus".
Mas se ninguém considera ele Deus, porque você considera?
Birger Brosa escreveu:Pelo que eu sei Buda era considerado um mestre religioso. O wikipedia concorda comigo e taus.
Vocês são burros ou o quê? Não é o fato das pessoas O CONSIDERAREM X ou Y que o faz X ou Y, e sim o fato dele ter conseguido a iluminação, que é "se tornar um com sua imagem verdadeira - Deus".
Só uma pergunta. Nessa sua concepção, mesmo ele atingindo uma imagem de Deus, ele ainda assim não é chamado de Deus?
mestre do yellow escreveu:Uma coisa que acho idiota é não o fato da pessoa ser teísta em sí, mas sim o fato da pessoa, alem de ser teísta, tratar o seu apreço pela religião que nem uma fã sem cérebro de nx zero e afins, do tipo: de 100% que sai da boca, 90% é sobre religião; ter espalhados pela casa inumeras bugigangas de religião(posters, estatuas, santinhos); chegar ao cumulo de comprar inumeros cds de musica gospel; mensagens de msn e orkut tudo relacionadas a religião; ficar assistindo programação gospel na tv; acham que tudo é satanico; etc. Sei disso pq tenho um tio evangelíco, e ele é bem assim, chega a ser triste de ver ele pegando randomicamente um violão e tocando musica da igreja.
Por isso dos teístas existentes eu prefiro os teístas católicos. Eles, em sua maioria, não possuem esses "extremos irritantes", são teístas sim mas são teístas discretos, possuem um ou outro santinho pendurado no espelho, um terço pendurado no espelhinho do carro e olhe lá, vão no maximo 1x por semana na missa, e nas conversas o maximo de deus pronunciado é um "oh meu deus". Tu dificilmente percebe que o sujeito que tu ta conversando tem religião, so quando tu pergunta mesmo. Comparando é que nem o caso das bichas, tem as discretas que todos toleram numa boa, e as "alegres" que ninguem suporta.
Sendo assim, das religiões cristãs: católicos > evangelicos Melhor um padre tarado por criança que um pastor tarado pelo dinheiro dos fiéis.
Para Yellow, então o cara tem crer em Deus e ficar quietinho, não pode falar pra ninguém que é cristão, qual o sentido de crer em cristo com hora marcada? Você acha que a vida é o que? Uma encenação? peça de teatro?
Você que foi na casa do seu tio, respeite o gosto dele, não quer ouvir o violão bota um fone, agora condena-lo por que ele tem paixão pelo que acredita é muita ignorância e egoísmo.
Quando um Cristão segue os ensinamentos, se rodeia de coisas que o aproximam de Deus (Nego Reclama) Quando um Cristão segue os ensinamentos, mas bate na mulher e estupra a filha (Nego Reclama) com razão
E.O escreveu:Antes de mais nada, eu não me considero ateu nem teísta... quer dizer, eu cheguei a um ponto onde eu reconheço a minha incapacidade de provar a existência/inexistência de Deus, e se é algo que nunca vou poder ter certeza, então não vou perder meu tempo nestes questionamentos. Eu sei como seria o meu mundo ideal, no MEU mundo ideal, as pessoas morrem e não acontece mais nada, morreu, acabou, game over (ou seja, eu torço para que não exista um Deus, que o ateísmo esteja correto).
Agora sim, quanto ao vídeo:
Antes de mais nada, apesar do título, o vídeo DEFINITIVAMENTE NÃO é sobre religião/futebol/política , ele é sobre religiosos/torcedores/partidários políticos.
E sim, ele generaliza os religiosos, e isso É errado. E não acredito nessa história de "Ahhh eu estou generalizando, mas os teístas fazem pior"... pra mim é o mesmo que um assassino chegar no tribunal e falar "Ahhhh eu estou errado, mas o cara que jogou a bomba atômica em Hiroshima fez pior", estar "mais/menos" errado, não valida/invalida seu argumento perante o outro.
Ele ainda faz algo que eu acho ótimo... ele generaliza (o que pra MIM é um erro), assume o erro e PERSISTE. Se alguém parte de premissas erradas é de se esperar que a conclusão não seja correta. Imaginem:
20 = 10 * 2 = (5 * 2) * 2 = 5 * (2 * 2) = 5 * 5 (gente, eu sei que 2 * 2 não é 5, mas eu vou usar como 5) = 25
ou seja, 20 = 25...
o fato de eu ter admitido o meu erro durante o desenvolvimento da minha argumentação NÃO valida meu argumento, ele continua sendo errado.
Além disso, pelo vídeo ele PARECE ser um ateu negativo, e eu acho engraçado nos ateus negativos que eu já vi argumentarem é que enchem a boca pra falar em razão e provas, e aí fazem uma generalização random sobre teístas, mas EU, pessoalmente, não conheço nenhuma pesquisa séria que endosse a visão generalista dele, nenhum artigo, nenhum estudo, nada... No caso desse vídeo mesmo, ele generaliza que os teístas são teístas porque não pensaram o suficiente sobre o assunto, EU (e nesse momento admito a minha ignorância) não conheço nenhum estudo (sério, com publicação em periódico) que diga que ateus passaram mais tempo pensando sobre a existência de Deus do que teístas.
Só pra concluir, apesar de eu ser contra generalizar as coisas e tal... mas, ainda que ele esteja correto sobre as generalizações dele, NADA do que ele falou valida/invalida uma religião, desmerecer o argumentador não tira o mérito do argumento. O que ele fez foi falar mal de religiosos e não de religiões. Resumindo... choveu no molhado, falou todas as coisas batidas que já são ditas há muito tempo.
Mas ele falou isso no começo do vídeo, e foi excluindo os tipos de pessoas que Não se encaixam na descrição dele
foi mais ou menos assim em uma caixa tem 10 bolinhas 8 são de 1kg 2 são de 0,01kg
então ele falou "eu vou generalizar esta caixa como tendo 8Kg no total, por que o resto é irrelevante... e eu acho um absurdo que essas bolas dessa caixa pesem tanto assim" então quando ele generalizou, na sua concepção ele errou, mas a partir da hora que ele falou que é IRRELEVANTE as outras 2 bolinhas, ele conclui que elas NÃO são um absurdo de pesadas. quando se trata de uma População de X coisa, existe sempre uma margem de erro no caso dele a margem de erro foi curta.
no fim das contas mesmo ele só faltou falar o que eu falei no meu post que é a parada de condicionamento as pessoas são condicionadas a algo( no caso a religião) e quando isso se torna sólido na mente da pessoa, isso é difícil de mudar. por isso que a gênios que acreditam em deus.
e eu aposto o meu toba que se NÃO existisse condicionamento, nenhum gênio acreditaria em deus.
e esse Francis_Collins, alem do condicionamento (pois quando mais novo ele conheceu igreja), provavelmente sua "humanidade" foi pouca demais pra explicar os próprios fatos. Btw
não digo dele, mas digo que qualquer um que engole que deus é deus como está na bíblia NÃO PENSA NO ASSUNTO, ou até mesmo nunca pensa, sendo burro mesmo...
Quer dizer então que, segundo o budismo, qualquer um pode se tornar deus desse novo mundo ???
Gostei disso
@Ruben1t0: eu tinha um post pronto, mas perdi ele. Posto depois. Mas ja adianto: Do jeito como tu fala até parece que um cristão que faz todas esses extremos tem alguma vantagem em relação a um cristão que so faz o basicão(vai na missa periodicamente, reza na missa e antes de dormir basicamente, não trata sempre de falar de religião em qualquer conversa q tem, não tem a casa cheia de bugigangas de religião, não abdicou de musica normal para musica gospel, não escreve mensagens religiosas no msn/orkut/assinatura de forum, não chupa as bolas do pastor/padre, não contribui com gordos dizimos/não é dizimista), e que a possibilidade de um cristão tb bater na mulher e estuprar a filha so ocorre no caso do que faz o basicão e nunca no "fanatico a la fã do nxzero".
Início
