Religião.

Tópico para debatermos sobre religão.
Mas principalmente se Deus existe ou não.





Acho religião uma bobagem.
E Deus não existe.

Se existe ou não eu não sei, mas precisarei de ajuda divina hoje pra ganhar do faith.br. VAMOS LÁ LNT9! TORÇAM POR MIM!

Pra mim ele existe.

prevejo quotes

Esse tipo de tópico não poderia faltar.
Btw, Deus não existe.

@Frog

Poker?










Como sempre nenhum teísta postou algum argumento válido

ELE EXISTE, VOCÊS SÃO UM BANDO DE NEWFAGS .

newfags nao acreditam em Deus

Ceponto escreveu:Já tivemos um tópico deste, satã ftw.

La é sobre Satã.
Aqui é Deus.

Infernalista escreveu:@Frog

Poker?










Como sempre nenhum teísta postou algum argumento válido

n existem argumentos validos..


Nem creio em deus,..

deus eh para os fracos

DeadFrog escreveu:

Infernalista escreveu:Poker?

Esse tiro n vai acertar

bob dylan escreveu:

Infernalista escreveu:@Frog

Poker?










Como sempre nenhum teísta postou algum argumento válido

n existem argumentos validos..


Nem creio em deus,..

deus eh para os fracos

fraqueza é para newfags

Acredito. E ninguém postou argumento nenhum no tópico, assim não tem graça, pow.

Daew, se deus existe eu não sei . Mas eu acredito

Talvez esteja sendo enganado, but I don't care

puts....
religião de novo..
este tópico agora é sobre lego.

Deus é tão real quanto políticos honestos...Tá, talvez existam políticos honestos.

Acredito em Deus, ou algum ser superior.

Carai, chamaram o pessoal do TBR se não ia ter 2 teístas nos tópicos HUSAUHSAHUASUHSUHA

Galera, se for pra reviver esse tópico, recomendo seriedade na discussão.

Duvido muito que isso seja possível, mas não queremos aqui gente se ofendendo com os pseudo-argumentos subjetivos dos que neste tópico postaram/postarão.

Racionalidade é a lei nesse tópico.

mas racionalidade não é o forte dos teístas nesta eterna luta.

Infernalista escreveu:mas racionalidade não é o forte dos teístas nesta eterna luta.

Fato.

Chega a ser triste ler Aposta de PAscal a cada dois posts...

Infernalista escreveu:@Frog

Poker?










Como sempre nenhum teísta postou algum argumento válido

Tiop,vcs atews sempre falam q a os q acreditam n tem argumentos pra provar q existe,mas vcs tbm n tem pra provar q n existe,e falta de milagres n eh argumento,e ai comofas/

The bomba rés bin plantada

Tu quer que eu prove algo que não exista???

Eu hein. Vocês estão cada vez mais sem argumentos.

Infernalista escreveu:Tu quer que eu prove algo que não exista???

Eu hein. Vocês estão cada vez mais sem argumentos.

Ué,é a mesma regra do "inocente até q se prove o contrário"

Haaa peguei vc,e n adianta fugir pq tem muros aqui


the bomba is sendo regada

E nada existe até que se prove o contrário.

Isso é que me dá vergonha dos teístas.
Brigam até as últimas dizendo que ele existe, mas na hora de provar, fogem.

Deprimente.

Infernalista escreveu:E nada existe até que se prove o contrário.

Isso é que me dá vergonha dos teístas.
Brigam até as últimas dizendo que ele existe, mas na hora de provar, fogem.

Deprimente.

Eu sou diferente dos outros,eles dizem q aconteceram milagres e bla bla bla com eles e isso é prova,EU não tenho nenhuma prova ,assumo,mas acredito,do msm jeito q vc n tem provas de q n existe mas n acredita

The bomba is começando a crescer

Seu bando de butthurts. Como o leirbag não tá nessa merda, vou ter que fazer o papel de ambos.

Primeiro:

"Infernalista, foda-se. Seu bando de filho da puta mimimi 15 anos mimimi nariz empinado mimimi. Nós não podemos provar que Deus existe AGORA, a 500 anos achavam que o universo girava em torno da terra e a realidade se mostrou diferente. Ateu modinha mimimi. Sem contar que com minha energia magnética posso me curar, vocês tem que se contentar com band-aids."

Segundo:

Retriver Gary, Deus não existe e ponto final, pare de frescura. Como Lunatcharsky dizia: "Nós odiamos o cristianismo e os cristãos."

Lester o Vingador escreveu:Seu bando de butthurts. Como o leirbag não tá nessa merda, vou ter que fazer o papel de ambos.

Primeiro:

"Infernalista, foda-se. Seu bando de filho da puta mimimi 15 anos mimimi nariz empinado mimimi. Nós não podemos provar que Deus existe AGORA, a 500 anos achavam que o universo girava em torno da terra e a realidade se mostrou diferente. Ateu modinha mimimi. Sem contar que com minha energia magnética posso me curar, vocês tem que se contentar com band-aids."

Segundo:

Retriver Gary, Deus não existe e ponto final, pare de frescura. Como Lunatcharsky dizia: "Nós odiamos o cristianismo e os cristãos."

Eu também te odeio seu comunista sujo!

Infernalista escreveu:mas racionalidade não é o forte dos teístas nesta eterna luta.

Realmente, por isso que a teologia é debatida até hoje e não há consenso sobre a ideia de Deus.

Pesquise antes de falar, oks? Ateísmo versus teísmo não é discussão ideológica, mas sim filosófica/teológica. Acusar a parte oposta de irracionalidade sem o mínimo de pesquisa é, além de anti-ético, burrice. O ateísmo não é um "partido a se tomar", é muito mais uma posição que advém do pensamento científico na forma que ele é pregado hoje em dia. O ateu é um cético. Sendo assim, ele duvida da existência de Deus, e portanto anseia por provas que embasem os argumentos da parte oposta. Como todos sabem, não é possível provar a existência de Deus. Mas também não é possível provar a sua inexistência. Assim, existem pelo menos três argumentos racionais, baseados na lógica que podem explicar a existência de Deus (sejam eles verdadeiros ou não). São eles:

1. O argumento do ser perfeito:
Deus é um ser perfeito. Enquanto ser perfeito, ele deve existir, pois, de outro modo, não seria perfeito. Esse pensamento é válido do ponto de vista da lógica, sendo mais racional do que muitos dos argumentos que os ateus usam para negar a existência de Deus. Contanto, não é verdadeiro.
FALHA ARGUMENTATIVA: não é necessário que algo seja perfeito para existir.

2. Deus enquanto causa motriz:
O mundo se dá por relações de causa e efeito. Sendo assim, deve haver uma causa motriz que iniciou todo o processo que originou o mundo hoje. Esse pensamento foi formulada primeiramente por Aristóteles, mas hoje em dia serve como contra-argumento para a teoria do "Big-Bang", de Stephen Hawking. Normalmente a questão que se coloca é a seguinte: "Se o Big-Bang foi o que originou o mundo... O que originou o Big-Bang?". Esse argumento é extremamente racional, embora também possa ser contestado de diversas maneiras. Vou ter que me ater a dizer apenas isso, por enquanto, porque por si só essas contra-argumentações dariam um tópico exclusivo.

3. Teoria do "Design Inteligente":
Essa teoria baseia-se na premissa de que o processo de seleção natural por si só não é o suficiente para desenvolver as estruturas biológicas complexas que há nos seres vivos modernos, necessitando de um "designer" para que essa tarefa possa ser cumprida. No entanto esse argumento é pseudocientífico, pois descarta a possibilidade de se utilizar a característica primária da ciência, qual seja, o método científico, ou, em outras palavras, seria impossível provar essa teoria pela metodologia científica.

Como vocês puderam ver, teístas também "estão com a razão". Essa razão, no entanto, não necessariamente preenche os parâmetros dos rígidos padrões científicos atuais. Vale dizer, no entanto que o cientificismo é tão burro quanto o dogmatismo, pois apenas é outra forma deste se manifestar.