OdD > VSQS
Leirbag escreveu:Mig Master escreveu:Se deus existe, prove 8D
Se você existe, prove.
a escrever errado, claroXico escreveu:@darak
Eu ao menos não acredito porque me parece que todas as milhares de suposições sobre Deus não passam de um chute (ninguem nunca viu/falou/etc com Deus), então faz a credibilidade de Deus cair drasticamente.
Além de que ainda vem a pergunta: Mesmo que encontrem algo que parece ser Deus, como decidir que aquilo é de fato Deus?
Eu posso chegar e falar que existe uma coisa que esta em todo lugar, inclusive em nós mesmos, e que isso é essencial para a vida. Para alguns, isso é Deus, para outros é oxigênio. Certas coisas naturais conseguem se encaixar em muitas das caracteristicas do que muitos acreditam ser Deus, mas é no minimo questionavel a 'divindade' dessas coisas, para os indios o Sol é Deus, mas para nós não. Se encontrarmos esse suposto Deus será que da mesmo pra sequer considerar ele um Deus?
Não estou querendo fazer ninguem deixar de acreditar no que quer, mas é por isso que EU não acredito.
1. Conceituação e definição: 1.1 A necessidade de definição; 1.2 As definições ( 1.2.A definições personificadas ; 1.2.B Definições cosmológicas) 1.3 Etimologia das principais nomenclaturas
2. Provas e conceitos vigentes para existência sobrenatural: 2.1 definiçao de Sergio Biagi.; 2.2 Argumentos de Pascal e Paley; 2.3 Analisando os argumentos contra existência de deus.; 2.4 Argumentos para existência de Deus,
3. importância física da crença( em produçao)
4. Ciência, interpretada erroneamente. Baseado no aspecto de neutralidade e da NAS
(em produçao)
5. Deus, reformulando e avaliando seus poderes (em produçao)
6. Dados do ateismo x religioes e casos polemicos (em produçao)
7. Bibliografia (em produçao) [ta enorme, ENORME ta com uma penca de livros, e uma penca de sites, contabilizando 12 livros BASE
Sergio Biage, toma por prova a lei de causa e conseqüência. Sua base vem de pensadores como Alan Kardec e Santo Tomas de Aquino.A prova da existência pode ser encontrada no axioma que aplicamos à ciência: não há efeito sem causa. Se o efeito é inteligente, a causa também o é. Diante deste fato, surge a questão: sendo o homem finito, pode ele perscrutar o infinito? Santo Tomas de Aquino dá-nos uma explicação, que é aceita com muita propriedade. A desproporcionalidade entre causa e efeito não tira o mérito da causa. Se só percebemos parte de uma causa, nem por isso ela deixa de ser verdadeira. [...], diz-nos que para crer em Deus é suficiente lançar os olhos às obras da Criação. O Universo existe; ele tem, portanto, uma causa. Duvidar da existência de Deus seria negar que todo o efeito tem uma causa, e avançar que o nada pode fazer alguma coisa. A harmonia que regula as forças do Universo revela combinações e fins determinados, e por isso mesmo um poder inteligente. Atribuir a formação primária ao acaso seria uma falta de senso, porque o acaso é cego e não pode produzir efeitos inteligentes. Um acaso inteligente já não seria acaso.
Argumento muito utilizado por teistas, sua base vem do desing inteligente do universo e mundo. Hoje aplicado tambem sobre as leis físicas.
O mundo me intriga. Não posso imaginar que este relógio exista e não haja relojoeiro
Hoje, como uma das principais carcteristicas da omnipotência e omnisciência temos a questão do atemporal. Deus não seria afetado pelo tempo, portanto não teria origem, existindo sempre.
Tentativa de prova da existência de Deus: Se Deus existe, pode-se supor duas possibilidades em relação ao fato de existir:
1ª. Deus foi criado: Se Deus foi criado, quem teria o criado? O fato de ter sido criado requisita uma ação criadora, ação esta que requisita uma entidade criadora, sendo assim existiria uma entidade criadora que teria criado Deus, o que é impossível, já que as propriedades de Deus o caracterizam como atemporal, onipresente, onisciente e onipotente, ou seja, não poderia haver outra entidade mais poderosa que Deus,impossibilitando a sua criação por uma entidade superior, logo prova-se que Deus não teria sido criado.
2ª. Deus não foi criado: Mesmo utilizando o pressuposto de que algo pode existir sem ser criado, pode-se supor que, se Deus sempre existiu, então para ser considerado como uma entidade concreta, ele deveria ter: I- Alguma forma: mutável ou não. II- Alguma matéria: sólida, líquida, gasosa, ou qualquer outra desconhecida. III- Ocupar algum lugar no "espaço" ou qualquer outro "lugar" desconhecido não abstrato.
Se Deus possui alguma matéria e ocupa algum lugar em algum "espaço" não abstrato, então significa que a "matéria" que o compõe e o "lugar" que ocupa, também sempre existiram, ou seja a "matéria" e o "lugar" também são Deus. Supondo que Deus seja onipresente, significa que o "lugar" que ele ocupa é o conjunto do todo, logo conclui-se que Deus, que também é o "lugar" que ocupa, é TUDO.
Porém o "TUDO" é a abstração do conjunto concreto do todo, logo Deus não poderia ser o "TUDO", pois não seria concreto, sendo assim Deus não poderia ser onipresente.
Se Deus não poderia ser onipresente, então não poderia ser onipotente, pois não PODERIA estar em qualquer lugar. Se Deus não poderia ser onipotente, então não poderia ser onisciente, pois não PODERIA saber de tudo; logo, é impossível a existência de uma entidade concreta que tenha as características divinas, sendo assim Deus não poderia ser concreto e não sendo concreto ele não poderia sempre existir.
Conclui-se que se Deus não pode ter sido criado e que não poderia existir desde sempre como um ser concreto, então comprova-se que a tentativa de provar que Deus existe é impossível, logo prova-se o contrário.
Uma versão popular do argumento das propriedades incompatíveis questiona a possibilidade de um Deus ser ao mesmo tempo onisciente e onipotente. Um Deus onisciente, que tem todo o conhecimento acerca dos acontecimentos futuros, é impotente para mudá-lo visto que este futuro (que já é conhecido de antemão) já está determinado,
istem aqueles que crêem que se não conseguimos ver, medir ou testar Deus de nenhuma forma rigorosa com métodos físicos e experimentais, possivelmente ele não existiria. Qualquer coisa para existir necessitaria ter existência no espaço-tempo. Até o momento Deus não foi medido através de qualquer equipamento científico desenvolvido pelo homem
Não se tem como provar cientificamente a existência de um ser que, caso exista, extrapolaria o espaço-tempo perceptível ao homem e aos equipamentos por este criado. O único meio de pesquisa e estudo das demais dimensões que constituem o universo só pode se dar através de conceitos de física, de filosofia e de fórmulas matemáticas, que são todas imateriais. Devido a isto, pela impossibilidade de medir Deus através de instrumentos científicos, muitos declaram a inexistência de Deus.
Darwin expressou acreditar na origem divina da existência quando, em outra oportunidade, escreveu: "pela extrema dificuldade, ou quase impossibilidade, de conceber este universo imenso e maravilhoso, incluindo o homem com sua capacidade de examinar o passado tão distante e o futuro tão longínquo, como resultado de uma oportunidade ou necessidade cegas. Quando medito dessa maneira, sinto-me atraído a observar a Primeira Causa como tendo uma mente inteligente em algum grau análoga a essa dos homens; e mereço ser chamado de Teísta."[10]
O Paradoxo da omnipotência é uma família de paradoxos relacionados, que discutem sobre o que um ser omnipotente pode ou não fazer.
é o denominado paradoxo da pedra: "Pode um ser omnipotente criar uma pedra que não consiga erguer?" Se não consegue erguer a pedra não é omnipotente; se não consegue criar tal pedra não era omnipotente desde o início.[3]
1a. via - Primeiro Motor Imóvel Nossos sentidos atestam, com toda a certeza, que neste mundo algumas coisas se movem. Tudo o que se move é movido por alguém, é impossível uma cadeia infinita de motores provocando o movimento dos movidos, pois do contrário nunca se chegaria ao movimento presente, logo há que ter um primeiro motor que deu início ao movimento existente e que por ninguém foi movido, e um tal ser todos entendem: é Deus.
O movimento aqui é considerado no sentido metafísico, isto é passagem da potência - como sendo aquilo que uma coisa pode vir a ser, para o ato - aquilo que a coisa é no momento. Deus é ato puro e não sofre mudança o seu Ser confunde-se com o Agir.
2a. via - Causa Primeira ou Causa Eficiente Decorre da relação "causa-e-efeito" que se observa nas coisas criadas. Não se encontra, nem é possível, algo que seja a causa eficiente de si próprio, porque desse modo seria anterior a si prórpio: o que é impossível. É necessário que haja uma causa primeira que por ninguém tenha sido causada, pois a todo efeito é atribuída uma causa, do contrário não haveria nenhum efeito pois cada causa pediria uma outra numa sequência infinita e não se chegaria ao efeito atual. Logo é necessário afirmar uma Causa eficiente Primeira que não tenha sido causada por ninguém. Esta Causa todos chamam Deus. Assim se explica a causa da existência do Universo.
3a. via - Ser Necessário e Ser Contingente Existem seres que podem ser ou não ser, chamados de contingentes, isto é cuja existência não é indispensável e que podem existir e depois deixar de existir. Todos os seres que existem no mundo são contingentes, isto é, aparecem, duram um tempo e depois desaparecem. Mas, nem todos os seres podem ser desnecessários se não o mundo não existiria, alguma vez nada teria existido, logo é preciso que haja um Ser Necessário e que fundamente a existência dos seres contingentes e que não tenha a sua existência fundada em nenhum outro ser.
Igualmente, tudo o que é necessário tem, ou não, a causa da sua necessidade de um outro. Aqui também não é possível continuar até o infinito na série das coisas necessárias que têm uma causa da própria necessidade. Portanto, é necessário afirmar a existência de algo necessário por si mesmo, que não encontra em outro a causa de sua necesidade, mas que é causa da necessidade para os outros: o que todos chamam Deus.
Do Nada não surge e nem advém o Ser. Como se observa que as coisas existem, não pode ter havido um momento de Nada Absoluto, pois daí não se brotaria a existência de algo ou coisa alguma.
4a. via - Ser Perfeito e Causa da Perfeição dos demais Verifica-se que há graus de perfeição nos seres, uns são mais perfeitos que outros, o universo está ontologicamente hierarquizado - seres racionais corpóreos, animais, vegetais e inanimados) qualquer graduação pressupõe uma parâmetro máximo, logo deve existir um ser que tenha este padrão máximo de perfeição e que é a Causa da Perfeição dos demais seres.
5a. via - Inteligência Ordenadora Existe uma ordem admirável no Universo que é facilmente verificada, ora toda ordem é fruto de uma inteligência ordenadora, não se chega à ordem pelo acaso e nem pelo caos, logo há um ser inteligente que dispôs o universo na forma ordenada. Com efeito aquilo que não tem conhecimento não tende a um fim, a não ser dirigido por algo que conhece e que é inteligente, como a flecha pelo arqueiro. Logo existe algo inteligente pelo qual todas as coisas naturais são ordenadas ao fim, e a isso nós chamamos Deus.
Askarar escreveu:Leia sobre teoria das cordas, Membrana, e 11º dimenção e isso já derruba Boa parte dos argumentos pro-religião ai citados...
Ainda acho o argumento do ateismo bem mais forte. BEM MAIS...
@topic
alguns argumentos pro-religião que são citados o nome de einsten e outros físicos são totalmente invalidos por que o cara que cita isso geralmente nem saca de física e alem do mais, ele morreu em 18 de Abril de 1955...
muita coisa que ele não sabia, hoje aprendemos -superficiamente- até mesmo nas escolas...
algumas pessoas que nem ao menos se dá ao trabalho de lêr alguns artigos de Física ou até mesmo assistir documentarios... tem opiniões totalmente nulas.
( hora nenhuma eu falei que o wingsilver é esse tipo de pessoa, não confunda as duas partes do post )~
sim eu ia falar supercordas... é por que o termo "das cordas" pode definir essa.wingsilver escreveu:
askar poderia dizer como a teoria das cordas, hoje invalida e substituida pela teoria das super cordas. pode retirar os argumentos pro religiao, Assim como a teoria das 11 dimensoes? Conheço a teoria das super cordas e ela nao influencia em nada os argumentos supra-citados.
ham.. teoria das membranas eu nao sei oque é. Se me passar algo que eu possa ler sobre adoraria.
Quanto a Einstein... Ele é mais citado pois quase todas as suas teorias tem grande influencia hoje e nao sao derrubadas por nada. Ele praticamente fez a fisica quantica se oque é hoje.
A teoria mais conhecida dele, dita pelos cientistas como a mais importante descober de todas, influi em muito nossa visao sobre a origem.
Porem o maior motivo dele ser citado foi ele ter se mostrado religioso e cientista, derrubando grande parte das ideias que religiao nao vie com ciencia.
A NAS, mesmo diz que a ciencia nao vai e nunca foi contra a ideia da existencia de um deus. Ela é neutra. E sempre sera.
Talvez ela confronte personificaçoes. Mas nunca confronta a ideia de um ser originador.
Askarar escreveu:
sim eu ia falar supercordas... é por que o termo "das cordas" pode definir essa.
sobre a das super cordas e a das 11 dimensões e membrana, os fisicos estão trabalhando sobre a possibilidade de dimensões paralelas... o que explicaria ser um ciclo infinito . logo já seria um ponto pra o ateismo e um a menos pra religião.
já alguns argumentos como: as leis da fisica serem perfeitas, certa vez um filosofo e fisico disse que as leis da fisica se baseiam em uma acomodação e suporte... não sei bem como EXPRESSAR essa frase por isso fica meio confusa...
mas tenha como exemplo(mais estranho ainda)
se um evento X não fosse de Y jeito, ele não seria possivel, logo para evento X TEMOS Y ou nada feito.
Askarar escreveu:ah cara, esses assuntos são foda de redigir, da uma pesquisada sobre isso...
não sei bem como explicar sem ser em uma conversa.
argumentos contra a existência de um ser superior não sei ainda, porem, cotra a religião cristã existe varias...
por mais que sejam algumas bem evidentes... é só lembrar de uma frase bem famosa do sec. XX...
"uma mentira contada 100 veses do jeito certo, se torna uma verdade"
(Verdade, no caso, é metafórico.)
imagina mais de 3 milênios com a mesma mentira sendo contada Milhares de vezes por dia...
até "Zumbi radioativo do pântano" seria algo acreditável pra aqueles que cairam na influencia.
wingsilver escreveu:Porem o maior motivo dele ser citado foi ele ter se mostrado religioso e cientista, derrubando grande parte das ideias que religiao nao vie com ciencia.
Início